Справа № 592/17749/18
Провадження № 1-кс/592/8533/18
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
23 листопада 2018 року м.Суми
слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4 курсу медичного інституту Сумського державного університету, неодруженого, громадянина Йорданії, араба, який має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
23.11.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не має постійного місця проживання на території України, має паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, він не є громадянином України, він неодноразово виїжджав за межі території України для зустрічі з родичами та близькими, відтак він може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив про те, що послуг перекладача він не потребує, оскільки українською мовою володіє вільно. Крім того, він пояснив про те, що він дійсно вчинив необережний тяжкий злочин. Він заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснила про те, що її підзахисний дійсно вчинив необережний тяжкий злочин. Вона заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку захисника підозрюваного, пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі “Чеботарь проти Молдови” (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова “обґрунтована підозра” означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язки, на строк два місяці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не може бути оскаржена.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1