Справа № 555/1839/18
Номер провадження 3/555/727/18
07 листопада 2018 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором в ТзОВ «Маяк 3» с.Кургани,
за ч.2 ст.154 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТП №351707 від 07.10.2018 року ОСОБА_1 06.10.2018 року о 04 год. 30 хв. по вул.Андріївській біля приміщення магазину «М»яско» в м.Березне вигулював свою собаку без намордника у невстановленому місці, чим порушив правила тримання собак.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, що була надіслана особі за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення судова повістка була повернута за закінченням встановленого строку зберігання.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечив, що здійснював вигул собаки без намордника, проте вказав, що особисто не бачив, щоб його собака когось вкусила.
Потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2, однак, як вбачається із рапорту начальника СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 під час спілкування по телефону ОСОБА_2 відмовився надати свої анкетні дані та адресу проживання, що унеможливило виклик його в судове засідання.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Частина 2 статті 154 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -
Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає у вигулі собаки без намордника. Фабула протоколу не містить жодних даних щодо спричинення шкоди здоров'ю людей або їх майну чи покликання на вчинення правопорушення повторного протягом року, що позбавляє суд можливості кваліфікувати у діях особи склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 було заподіяно шкоду здоров'ю, як і докази, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, у зв»язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7,154,247,280 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.