Справа № 562/1115/18
"14" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої судді Ємельянової Л.В.
за участю секретаря Аврамчук Н.П.
представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
представника органу опіки та піклування Здолбунівської РДА
Рівненської області Гуляр М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису,
ОСОБА_5, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6, а саме: заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_6 наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_7; заборонити ОСОБА_6 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з ним через інші засоби зв'язку особисто чи через третіх осіб.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що з 22 червня 2007 року до 14 липня 2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 У них є троє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 проживає окремо. Вона неодноразово зверталася в орган опіки та піклування Здолбунівської РДА з приводу неналежного виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків. В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа № 562/1273/17 за її позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Однак, ОСОБА_6 і надалі провокує конфлікти в присутності дітей, вчиняє бійки та скандали. Вона неодноразово зверталася до працівників поліції за захистом. Діти не бажають бачитись та спілкуватись з батьком.
26 грудня 2017 року ОСОБА_6 вчинив неправомірні дії щодо сина ОСОБА_7. Зокрема, ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_11 проникли в гостьовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та викрали гроші, які знаходились у гаманці ОСОБА_7. Коли в цей же день приїхали працівники поліції, ОСОБА_6 погрожував сину фізичною розправою та не зізнався в скоєнні крадіжки. За вказаним фактом внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12017180130000852 за ч.1 ст.185 КК України. Вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення економічного та психологічного насильства стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_7, а також замах на фізичне насильство - погрози фізичною розправою. Тому ОСОБА_7 є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 свої вимоги уточнила. Просить суд видати обмежувальний припис терміном на 6 місяців щодо тимчасового обмеження прав ОСОБА_6, а саме: заборонити ОСОБА_6 наближатися на відстань 200 метрів до неповнолітнього ОСОБА_7. Пояснила суду, що 19 травня 2018 року ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна та дверей проник до будинку АДРЕСА_1. В цей час у будинку знаходився син ОСОБА_7. ОСОБА_6 почав лаятися нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою. У зв'язку з цим неповнолітній ОСОБА_7 викликав працівників поліції та охорону. З приводу неправомірних дій ОСОБА_6 вона звернулася до Здолбунівського відділення поліції та в службу у справах дітей Здолбунівської РДА. Просить заяву про видачу обмежувального припису задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_6 вимоги заяви не визнав. Пояснив суду, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Після розлучення колишня дружина налаштувала проти нього дітей і чинить йому перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, який належить йому на праві спільної часткової власності. За захистом своїх прав він звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю. На даний час він фактично опинився на вулиці, оскільки ОСОБА_5 замінила замки до вхідних дверей, не надає доступу до будинку та його особистих речей. Іншого житла він не має, тому змушений проживати у друзів та знайомих. Кожного разу, коли він приходить до будинку, ОСОБА_5 та її мама ОСОБА_12 влаштовують словесні конфлікти, замикають вхідні двері та перешкоджають потрапити на подвір'я та до будинку. Зокрема, це підтверджується відеозаписом як доказом у кримінальній справі № 562/744/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно нього та його брата ОСОБА_11 Також у вироку по даній справі зазначено, що покази свідків ОСОБА_12 та сина ОСОБА_7 є упередженими та такими, які надані задля покращення становища ОСОБА_5 й для уникнення нею відповідальності. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 здійснює безпосередній психологічний вплив на дітей. Крім того, дітям неодноразово доводилось бачити різні конфліктні ситуації, ініціатором яких була ОСОБА_5 та його колишня теща ОСОБА_12 Вважає, що непорозуміння повинні вирішуватись за відсутності дітей. Стверджує, що не вчиняв жодних протиправних дій щодо дітей. Розгляд звернень ОСОБА_5 до Здолбунівського відділення поліції було припинено в зв'язку з незацікавленістю заявника в подальшому їх розгляді. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Представник органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Гуляр М.В. пояснила суду, що неповнолітнього ОСОБА_7 поставлено на облік служби у справах дітей Здолбунівської РДА, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстави скоєння психологічного насильства над дитиною. Зазначила, що профілактичні роз'яснювальні бесіди щодо виховання дітей проводились як із ОСОБА_6, так і з ОСОБА_5.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року до 14 липня 2016 року.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1, по ? частині кожному. У вказаному будинку проживає неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 562/606/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.
ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 зверталися до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області щодо неправомірних дій ОСОБА_6 (ЖЕО №1484 від 18.03.2017р., ЖЕО №1617 від 25.03.2017р.).
Зі змісту наданих відповідей Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на вказані звернення вбачається, що за заявами було проведено перевірку та прийнято рішення згідно Закону України "Про звернення громадян", ОСОБА_6 до відповідальності не притягувався.
Слід зазначити, що ОСОБА_6 теж неодноразово звертався зі скаргами та заявами до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з приводу неправомірних дій ОСОБА_5, зокрема, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень та пошкодження майна (ЖЕО №1479, №1481 від 18.03.2017р.), а також щодо конфліктів з колишньою тещею ОСОБА_12 (ЖЕО №1621 від 25.03.2017р., ЖЕО №2263 від 19.05.2017р.).
З пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_12, допитаних у судовому засіданні як свідків, вбачається, що із ОСОБА_6 вони перебувають у неприязних відносинах. Відносини між ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_7 погіршилися після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 Конфлікти у сім'ї колишнього подружжя почали виникати з приводу користування будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пунктів 3, 6-8 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Статтею 16 зазначеного Закону передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі.
До Реєстру вносяться відомості (окремо за кожним випадком насильства). Формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації. Персональні дані про особу, яка повідомила про вчинення насильства, зберігаються у Реєстрі протягом одного року з дня надходження відповідної інформації про вчинення насильства. Персональні дані про постраждалу особу зберігаються у Реєстрі протягом трьох років з дня вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі.
Як вбачається з пояснень заявниці ОСОБА_5, стосунки ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 погіршилися після її розлучення із ОСОБА_6, конфлікти між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 тривають протягом останніх двох років. Вона неодноразово зверталася зі скаргами на неправомірні дії ОСОБА_6 до працівників поліції та в службу у справах дітей.
Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім'ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством.
Доказів того, що ОСОБА_6 поставлений на профілактичний облік Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, як кривдник - особа, яка вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_1. За вказаною адресою ОСОБА_6 зареєстрований і це є його єдиним житлом, що належить йому на праві власності. Неповнолітній ОСОБА_7 проживає у вказаному домоволодінні. З 16 лютого 2017 року в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 562/606/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою. Колишнє подружжя: і ОСОБА_5, і ОСОБА_6 притягувались до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України за спричинення легких тілесних ушкоджень один одному та неодноразово вчиняли конфлікти у присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток. Як вбачається з пояснень, представника органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Гуляр М.В., профілактичні роз'яснювальні бесіди щодо виховання дітей проводились як із ОСОБА_6, так і з ОСОБА_5.
ОСОБА_6 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7. Також ОСОБА_6 не поставлено на профілактичний облік Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, як кривдника - особа, яка вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявником не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, оскільки відсутні судові рішення, які набрали законної сили, про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні вищенаведених дій. Також суду не надано будь-яких доказів щодо внесення хоча б одного випадку домашнього насильства до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі.
З огляду на викладене, заявником не доведено належними засобами доказування, що заінтересована особа ОСОБА_6 є кривдником щодо неповнолітнього сина.
Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.
За таких обставин суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд -
ОСОБА_5 у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (підпункт 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).