Справа № 640/21932/18
н/п 1-кс/640/13090/18
"24" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490002155 від 14.05.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, має двох неповнолітніх дітей 2013р.н. та 2014 р.н., раніш судимий: 04.05.2006р. Сахновщинським р/м Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. 3 міс. п/в з випробуванням 1р.; 25.10.2007р. Сахновщинським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 28.04.2015р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2р.; 29.05.2015р. Кегичівським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р. 6 міс.; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 14.05.2018р. близько 0830 ОСОБА_7 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до буд. АДРЕСА_2 та, зайшовши до під'їзду будинку, одягнули на себе маски і рукавиці та проникли до кв. АДРЕСА_3 , в якій знаходились потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , зв'язали потерпілим руки скетчем та мотузками, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагали грошові кошти, на що потерпілі погодились та повідомили, де знаходяться кошти, а саме 4000 грн. належні ОСОБА_13 та 250 грн. належні ОСОБА_14 . Зрозумівши, що у потерпілих відсутні інші кошти, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 обшукали вищезазначену квартиру, знайшли та забрали мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus 128 GB Red Special Edition», годинники «Patek Philip» та «Danier Chin» ОСОБА_15 , а також спортивну куртку ТМ «Nike» та шкіряний ремінь ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23.11.2018р. о 1000 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
23.11.2018р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор також просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, міцність його соціальних зв'язків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 від 14.05.2018р, свідків ОСОБА_18 від 17.05.2018р., ОСОБА_19 від 23.11.2018р.; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 21.11.2018р.; протоколом обшуку від 23.11.2018р., висновком експерта №2258 від 03.07.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490002155 від 14.05.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 21 січня 2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_7