Справа № 362/5089/18
Провадження № 3/362/1483/18
05.11.2018 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 вересня 2018 року о 02 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 5231», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 8-го Березня в селищі Гребінки Васильківського району Київської області з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів; порушення мови; зіниці, які не реагують на світло), на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.
Суд вжив усіх заходів для його належного повідомлення.
Спочатку ОСОБА_1 був повідомлений телефоном та надіслав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття за станом здоров'я.
Надалі, ОСОБА_1 не відповідав на телефонні виклики суду.
Потім, судові повістки надіслані за адресою зазначеною в протоколі було повернуто до суду із відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».
Таким, чином, суд ужив усіх належних і допустимих заходів для виклику особи для розгляду справи.
Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291532 від 05.09.2018 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).
Оскільки, на аркуші справи № 4 міститься довідка визначення повторності порушення ПДР, з якої вбачається, що постановою Деснянського районного суду № 754/7138/18 від 27.08.2018 року ОСОБА_1 протягом 2018 року піддавався адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ї винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя