Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/8214/2018
20 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,
15.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов'язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 12017040000000770, в триденний строк розглянути подане клопотання ОСОБА_3 , вих. № 1 від 01.11.2018 року, згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк та повідомити про результат ОСОБА_3 , надавши відповідне процесуальне рішення. В силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов'язати слідчого в триденний строк надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з'явилась, натомість в резолютивній частині скарги просила розглядати її у свою відсутність.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017040000000770, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000000770 з клопотанням вих. № 1 від 01.11.2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017040000000770, на момент розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 вих. № 1 від 01.11.2018 року слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення. Крім того дане клопотання взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково, а саме в частині зобов'язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний трок клопотання ОСОБА_3 вих. № 1 від 01 листопада 2018 року про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку.
В частині зобов'язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 12017040000000770 в триденний строк надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк, скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000000770 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний трок клопотання ОСОБА_3 вих. № 1 від 01.11.2018 року про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1