Справа № 202/7115/18
Провадження № 1-кс/202/7903/2018
22 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,
09.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018040000000916, повернути виділені матеріали, так як постанова прокурора скасована, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання з'явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з'явився, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12018040000000916, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як було встановлено у судовому засіданні 10.10.2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 та задоволено частково клопотання ОСОБА_6 про об'єднання кримінальних проваджень № 12017040000000770 та № 120137040650001281.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України в оригіналах та копіях в окреме провадження для подальшого об'єднання з кримінальним провадженням № 12017040000000770.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 про об'єднання кримінальних проваджень № 12017040000000770 та № 120137040650001281 скасовано.
Однак, заявником до своєї скарги та у судовому засіданні не надано слідчому судді доказів щодо скасування постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження № 12013040650001281 в окреме провадження для подальшого об'єднання з кримінальним провадженням № 12017040000000770.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12018040000000916 та встановлено у судовому засіданні, що виділені постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року матеріали знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження № 12013040650001281 в окреме провадження для подальшого об'єднання з кримінальним провадженням № 12017040000000770 чинна, а тому відсутні підстави для зобов'язання повернути виділені матеріали.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1