Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/6182/2018
16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,
27.09.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21.09.2018 року, яка прийнята слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ; зобов'язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 12013040650001281 в триденний строк подати в порядку ст. 93 КПК України до КП "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради вимогу про надання належним чином завіреної копії документів щодо результату виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 по провадженню № 1-кс/200/5359/18 від 08.05.2018 року та інформації, щодо виконання вищевказаної ухвали; зобов'язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 12013040650001281 в триденний строк копію направленої вимоги та копію відповіді на вимогу слідчого надати ОСОБА_3 , а у разі неможливості надання вищевказаних копій документів, письмово підтвердити про наявність таких документів з зазначенням дати їх складання та підписання; в силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов'язати слідчого, в триденний строк надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з'явився, в резолютивній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі та участі його представника.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12013040650001281, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013040650001281 з клопотанням вих. № 2 від 03.09.2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження № 12013040650001281 наявна відповідь старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 2/П-93/2 від 14.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року зобов'язано старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний трок клопотання ОСОБА_3 вих. № 2 від 03.09.2018 року про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12013040650001281.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 11.10.2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КК України в оригіналах та копіях в окреме провадження для подальшого об'єднання з кримінальним провадженням № 12017040000000770.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя позбавлена можливості розглядати скаргу в рамках кримінального провадження № 12013040650001281, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1