вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
"19" листопада 2018 р. Cправа № 902/541/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватної агрофірми "Вікторія", с. Українське, Барський район, Вінницька область
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Барська районна державна адміністрація
про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Якименко Олексій Олексійович, довіреність б/н від 17.10.2018 р., посвідчення адвоката на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 185 від 16.12.1993 р.
відповідача: Федоренко Поліна Петрівна, довіреність № 9 від 10.04.2018 р., паспорт громадянина України № 001532898 від 12.02.2018 р.
треті особи: не з'явилися.
Приватною агрофірмою "Вікторія" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про витребування із незаконного володіння та користування 52 земельних ділянок.
Ухвалою суду від 17.09.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/541/18 в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2018 р.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Барську районну державну адміністрацію.
Ухвалою суду від 11.10.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2018 р.
11.10.2018 р. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" пред'явлено зустрічну позовну заяву до Приватної агрофірми "Вікторія" про витребування 52 земельних ділянок площею 90,3310 га на території Каришківської сільської ради та 10 земельних ділянок площею 30,6198 га на території Копайгородської селищної ради із чужого незаконного володіння та користування, яку ухвалою суду від 16.10.2018 р. повернуто заявнику.
12.10.2018 р. представником позивача до суду подано заяву б/н від 12.10.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів на спростування доводів відповідача щодо невикористання ним спірних земельних ділянок.
19.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.10.2018 р. (вх. № 02.1-34/8243/18 від 19.10.2018 р.), в якому останній просить суд позовну заяву б/н від 29.08.2018 р. Приватної агрофірми "Вікторія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" про витребування землі із чужого незаконного володіння повернути позивачу.
19.10.2018 р. до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 19.10.2018 р. та ряд додаткових документів.
Крім того, 19.10.2018 р. представником відповідача до суду подано лист б/н від 19.10.2018 р. (вх. № 02.1-34/8264/18 від 19.10.2018 р.) про долучення до матеріалів справи доказів.
За результатами підготовчого судового засідання (19.10.2018 р.) суд з огляду на процесуальні позиції сторін, характер спірних правовідносин дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання. При цьому в даному судовому засіданні відхилено клопотання представника відповідача б/н від 19.10.2018 р. (вх. № 02.1-34/8243/18 від 19.10.2018 р.) про повернення позовної заяви позивачу, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 19.10.2018 р. призначено у справі судове засідання для її розгляду справи по суті на 19.11.2018 р.
19.11.2018 р. представником відповідача до суду подано заяву б/н від 19.11.2018 р. про об'єднання позову у даній справі разом з позовом справі № 902/706/18 в одне провадження.
В судове засідання 19.11.2018 р. представники третіх осіб не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.
На підтвердження повідомлення третіх осіб про дату час та місце розгляду справи в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень останнім.
При цьому, суд констатує, що частина ухвал адресована третім особа повернута відділенням зв'язку на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", решта ухвал - підприємством зв'язку до суду не повернута.
Крім того, у надісланій на адресу суду заяві третя особа - ОСОБА_24, наряду з іншим, просила суд зважаючи на її похилий вік та незадовільний стан здоров'я провести розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вказане при неявці третіх осіб судом враховується наступне.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/541/18 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому треті особи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з останніми у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&5з рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").
Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання третіх осіб.
При цьому суд констатує, що третіми особами не подано клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні своїх представників.
Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Надавши в судовому засіданні оцінку заяві представника відповідача б/н від 19.11.2018 р. про об'єднання позову у даній справі разом з позовом справі № 902/706/18 в одне провадження судом останню залишено без розгляду про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.
Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач в якості підстави заявлених позовних вимог посилається на самочинне зайняття у квітні 2018 р. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області 78,7473 га землі, що складається із 52-ох земельних ділянок, які знаходяться в оренді у Приватної агрофірми "Вікторія" та фактично використовувалися нею в господарській діяльності з моменту їх оренди у відповідності до договорів оренди.
Як вказує позивач, на захист свого права оренди останній звернувся до правоохоронних органів, якими не було вжито реальних заходів на захист та поновлення орендних прав ПАФ "Вікторія".
В травні та червні 2018 р. ПАФ "Вікторія" звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з проханням вжиття необхідних заходів до фіксування протиправних дій щодо самочинного захоплення землі та притягнення до відповідальності винних у цьому осіб, та визначення спричиненої шкоди Приватній агрофірмі "Вікторія".
За результатами даного звернення, Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 02.07.2018 року № 635-дк/400/ап/09/01/-18 яким встановлено, що на час перевірки, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право оренди перерахованих земельних ділянок має ПАФ "Вікторія", тоді як фактично земельні ділянки використовує СТОВ "Подільська Зоря" провівши посів кукурудзи.
Згідно інформації наданої ПАФ "Вікторія", підприємство не укладало договорів суборенди та не укладало угод про розірвання договорів оренди на даю земельні ділянки.
Таким чином, СТОВ "Подільська зоря" у незаконний спосіб заволоділо земельними ділянками та використовує їх у своїй господарській діяльності, чим обмежило орендаря ПАФ "Вікторія" у володіння та користуванні 78,7473 га землі, згідно укладених договорів оренди.
Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся з даним позовом до суду про витребування із незаконного володіння та користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" 78,7473 га землі (52-ох земельних ділянок) та їх передачу у законне володіння та користування Приватної агрофірми "Вікторія".
В якості правової підстави позову позивач, з поміж іншого, зазначає положення ст. 15 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про оренду землі".
Відповідач у поданому до суду поясненні та відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, зазначаючи, що земельні ділянки, що є предметом позову розташовані на території Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради Барського району. На даній території орендують та обробляють земельні ділянки три сільськогосподарських підприємства, зокрема, ТОВ "Агрофірма Шаргород", СТОВ "Подільська зоря" та ПАФ "Вікторія". Земельні ділянки, які належать на праві власності - орендодавцям, не виділені в натурі (на місцевості), а також в єдиних масивах є невитребувані земельні частки (паї).
За твердженням відповідача, з метою формування практики раціонального використання земельних масивів та практичного підходу до здійснення господарської діяльності між було обговорено питання щодо обміну земельним ділянками та використання їх єдиними масивами.
Зокрема, навесні 2017 р. між ТОВ "Агрофірма Шаргород" та СТОВ "Подільська зоря" було досягнуто згоди щодо використання земель на території Каришківської сільської ради, в результаті чого ТОВ "Агрофірма Шаргород" передало у користування СТОВ "Подільська зоря" 286 га землі землі на території Каришківської сільської ради, що стверджується протоколом про намір укласти договори суборенди землі від 14.04.2017 р.
Окрім того, у квітні 2018 р. між ПАФ "Вікторія" та СТОВ "Подільська зоря" було досягнуто згоди щодо використання земельних ділянок єдиним масивом стосовно спірних земельних ділянок загальною площею 78 га право оренди на які було зареєстровано за ПАФ "Вікторія" на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 16.01.2018 р. Згідно домовленості зазначену площу земельних ділянок засівало СТОВ "Подільська зоря", а збирати мало урожай мало те підприємство на користь якого було б прийнято рішення у справі № 802/385/18-а Вінницьким апеляційним адміністративним судом за позовом СТОВ "Подільська Зоря"до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ПАФ "Вікторія" про визнання неправомірним та скасування вищевказаного наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2018 р.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 р. залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/385/18-а, яким наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2018 р. скасовано, тобто рішення щодо державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки загальною площею 78 га прийнято на користь СТОВ "Подільська зоря".
Як вказує відповідач, не бажаючи виконувати усну домовленість про порядок використання земельних ділянок єдиними масивами, ПАФ "Вікторія" звернулась з позовом про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
При цьому, ПАФ "Вікторія" земельні ділянки, які є предметом розгляду даної справи, в натурі (на місцевості) не виділяло, а використовувало їх єдиними масивами, в тому числі ним використовувались земельні ділянки права оренди на які за позивачем не зареєстровані. Кожне із зазначених підприємств обробляє зареєстровану ним площу масивами, оскільки це практично з огляду використання техніки, внесення добрив, та іншого.
В свою чергу позивачем самовільно зайнято земельні ділянки, які перебувають в оренді відповідача (87,2971 га на території Каришківської сільської ради та 30,6198 га на території Копайгородської селищної ради) за фактом чого СТОВ "Подільська зоря" зверталось до Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області, яким за результатом перевірки дотримання земельного законодавства складено акт від 13.09.2018 р.
СТОВ "Подільська зоря" не укладало договорів суборенди та не укладало угод про розірвання договорів оренди на вказані земельні ділянки.
Таким чином ПАФ "Вікторія" фактично обробляє свою зареєстровану за даним підприємством площу в рахунок земель, що зареєстровані за СТОВ "Подільська зоря".
Також відповідач вказує, що для витребування земель із чужого незаконного володіння необхідно щоб ці земельні ділянки були виділенні на місцевості і мали чіткі межі чого позивачем не виконано.
Третя особа - ОСОБА_24 у надісланій на адресу суду заяві стосовно позову зазначає, що остання являється власником 2-ох земельних ділянок, що знаходять на території Каришківської сільської ради Барського району (державні акти на право власності серії ЯИ № 553169 та серії ЯЛ № 295128) після спадкування яких їх було передано в оренду ПАФ "Вікторія".
Крім того вказує, що про перебування даних ділянок у володінні СТОВ "Подільська зоря" її стало відомо після виклику останньої в судове засідання у даній справі. При цьому, гр. ОСОБА_24 відзначає, що такі дії СТОВ "Подільська зоря" вчинено без її відома та згоди.
Процесуальних позицій стосовно позову рештою третіх осіб до суду не подано.
Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що Приватною агрофірмою "Вікторія" протягом 2010-2018 р.р. укладено договори оренди земельних ділянок для ведення сільського господарства, а саме:
1. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р., додаткова угода № 1 від 20.07.2016 р.;
2. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р.;
3. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р., додаткова угода № 1 від 27.02.2017 р.;
4. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р.;
5. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_5, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р., додаткова угода № 1 від 27.02.2017 р.;
6. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_6, договір оренди землі № б/н від 20.07.2016 р.;
7. Земельна ділянка площею 1,9386 га, власник - ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_7, договір оренди землі № б/н від 28.09.2016 р.;
8. Земельна ділянка площею 1,6853 га, власник - ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_8, договір оренди землі № б/н від 04.08.2014 р.;
9. Земельна ділянка площею 1,9374 га, власник - ОСОБА_6, кадастровий номер НОМЕР_9, договір оренди землі № б/н від 05.04.2010 р., додаткова угода від 25.01.2017 р.;
10. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_10, договір оренди землі № 24 від 27.11.2017 р.;
11. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_11, договір оренди землі № б/н від 15.01.2014 р.;
12. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_8, кадастровий номер НОМЕР_12, договір оренди землі № 19 від 18.10.2017 р.;
13. Земельна ділянка площею 1,2502 га, власник - ОСОБА_9, кадастровий номер НОМЕР_13, договір оренди землі № б/н від 24.12.2010 р.;
14. Земельна ділянка площею 1,9305 га, власник - ОСОБА_10, кадастровий номер НОМЕР_14, договір оренди землі № б/н від 05.04.2011 р.;
15. Земельна ділянка площею 1,9380 га, власник - ОСОБА_42, кадастровий номер НОМЕР_15, договір оренди землі № б/н від 15.01.2014 р.;
16. Земельна ділянка площею 1,9322 га, власник - ОСОБА_12, кадастровий номер НОМЕР_16, договір оренди землі № б/н від 16.02.2016 р.;
17. Земельна ділянка площею 1,4030 га, власник - ОСОБА_13, кадастровий номер НОМЕР_17, договір оренди землі № 71 від 28.07.2016 р., додаткова угода від 14.09.2017 р.;
18. Земельна ділянка площею 1,3264 га, власник - ОСОБА_14, кадастровий номер НОМЕР_18, договір оренди землі № б/н від 26.08.2016 р.;
19. Земельна ділянка площею 1,93 80 га, власник - ОСОБА_43, кадастровий номер НОМЕР_19, договір оренди землі № б/н від 26.07.2016 р.;
20. Земельна ділянка площею 1,9320 га, власник - ОСОБА_16, кадастровий номер НОМЕР_20, договір оренди землі № б/н від 15.01.2014 р.;
21. Земельна ділянка площею 1,2497 га, власник - ОСОБА_17, кадастровий номер НОМЕР_21, договір оренди землі № б/н від 01.02.2018 р.;
22. Земельна ділянка площею 1,9319 га, власник - ОСОБА_18, кадастровий номер НОМЕР_22, договір оренди землі № б/н від 17.08.2017 р.;
23. Земельна ділянка площею 1,5191 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_23, договір оренди землі № б/н від 15.03.2018 р.;
24. Земельна ділянка площею 1,6313 га, власник - ОСОБА_19, кадастровий номер НОМЕР_24, договір оренди землі № б/н від 19.11.2014 р.;
25. Земельна ділянка площею 1,9349 га, власник - ОСОБА_20, кадастровий номер НОМЕР_25, договір оренди землі № б/н від 20.12.2010 р., додаткова угода б/н від 20.12.2010 р.;
26. Земельна ділянка площею 1,2481 га, власник - ОСОБА_21, кадастровий номер НОМЕР_26, договір оренди землі № б/н від 29.08.2012 р.;
27. Земельна ділянка площею 1,3149 га, власник - ОСОБА_21, кадастровий номер НОМЕР_27, договір оренди землі № б/н від 29.08.2012 р.;
28. Земельна ділянка площею 1,9348 га, власник - ОСОБА_22, кадастровий номер НОМЕР_28, договір оренди землі № б/н від 29.08.2012 р.;
29. Земельна ділянка площею 1,9349 га, власник - ОСОБА_23, кадастровий номер НОМЕР_29, договір оренди землі № б/н від 05.02.2016 р., додаткова угода № б/н від 20.02.2016 р.;
30. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_24, кадастровий номер НОМЕР_30, договір оренди землі № б/н від 24.08.2010 р.;
31. Земельна ділянка площею 1,8000 га, власник - ОСОБА_25, кадастровий номер НОМЕР_31, договір оренди землі № б/н від 22.03.2012 р.;
32. Земельна ділянка площею 1,9380 га, власник - ОСОБА_26, кадастровий номер НОМЕР_32, договір оренди землі № б/н від 22.12.2010 р.;
33. Земельна ділянка площею 1,5965 га, власник - ОСОБА_26, кадастровий номер НОМЕР_33, договір оренди землі № б/н від 22.12.2010 р.;
34. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_24, кадастровий номер НОМЕР_34, договір оренди землі № б/н від 05.06.2011 р.;
35. Земельна ділянка площею 1,2911 га, власник - ОСОБА_27, кадастровий номер НОМЕР_35, договір оренди землі № б/н від 20.10.2011 р., додаткова угода № 1 від 20.02.2017 р.;
36. Земельна ділянка площею 1,2544 га, власник - ОСОБА_28, кадастровий номер НОМЕР_36, договір оренди землі № 582 від 03.05.2017 р.;
37. Земельна ділянка площею 1,5564 га, власник - ОСОБА_29, кадастровий номер НОМЕР_37, договір оренди землі № б/н від 24.12.2010 р.;
38. Земельна ділянка площею 1,7754 га, власник - ОСОБА_30, кадастровий номер НОМЕР_38, договір оренди землі № б/н від 16.03.2018 р.;
39. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_30, кадастровий номер НОМЕР_39, договір оренди землі № б/н від 10.12.2010 р.;
40. Земельна ділянка площею 1,2077 га, власник - ОСОБА_31, кадастровий номер НОМЕР_40, договір оренди землі № б/н від 15.01.2014 р.;
41. Земельна ділянка площею 1,6784 га, власник - ОСОБА_32, кадастровий номер НОМЕР_41, договір оренди землі № б/н від 07.10.2016 р.;
42. Земельна ділянка площею 1,7637 га, власник - ОСОБА_32, кадастровий номер НОМЕР_42, договір оренди землі № б/н від 02.08.2012 р.;
43. Земельна ділянка площею 0,6515 га, власник - ОСОБА_33, кадастровий номер НОМЕР_43, договір оренди землі № б/н від 16.04.2018 р.;
44. Земельна ділянка площею 1,8071 га, власник - ОСОБА_34, кадастровий номер НОМЕР_44, договір оренди землі № б/н від 20.10.2014 р.;
45. Земельна ділянка площею 1,7698 га, власник - ОСОБА_35, кадастровий номер НОМЕР_45, договір оренди землі № б/н від 21.10.2014 р.;
46. Земельна ділянка площею 1,5626 га, власник - ОСОБА_36, кадастровий номер НОМЕР_46, договір оренди землі № б/н від 20.12.2014 р.;
47. Земельна ділянка площею 1,4149 га, власник - ОСОБА_37, кадастровий номер НОМЕР_47, договір оренди землі № б/н від 14.06.2012 р.;
48. Земельна ділянка площею 1,6192 га, власник - ОСОБА_37, кадастровий номер НОМЕР_48, договір оренди землі № б/н від 14.06.2012 р., додаткова угода № 1 від 01.03.2017 р.;
49. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_38, кадастровий номер НОМЕР_49, договір оренди землі № б/н від 20.03.2011 р.;
50. Земельна ділянка площею 1,9452 га, власник - ОСОБА_39, кадастровий номер НОМЕР_50, договір оренди землі № б/н від 24.12.2010 р., додаткова угода № 1 від 20.02.2017 р.;
51. Земельна ділянка площею 1,3 793 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_51, договір оренди землі № б/н від 15.03.2018 р.;
52. Земельна ділянка площею 1,6593 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_52, договір оренди землі № 69 від 24.04.2018 р. (а.с. 23-25, 27-28, 31-33, 35-36, 38-40, 42-43, 45-46, 49-50, 52-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-76, 78-80, 82-83, 86-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119, 121, 123, 125-126, 128-129, 131-132, 134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-152, 154-155, 157-158, 160-161, 163-164, 166, 168, 170-171, 173, 175-177, 179-181, т. 1)
Право оренди спірних земельних ділянок позивача на підставі укладених з власниками цих земельних ділянок договорів оренди землі зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 26, 29-30, 34, 37, 41, 44, 47-48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 77, 81, 84-85, 89, 92, 95, 98, 101, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 120, 122, 124, 127, 130, 133, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 167, 169, 172, 174, 178, т. 1).
З матеріалів справи слідує, що відповідачем здійснено посів орендованих позивачем на підставі зазначених вище Договорів земельних ділянок, що мало наслідком звернення ПАФ "Вікторія" до правоохоронних органів за захистом своїх прав та в подальшому до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів щодо не розгляду заяв ПАФ "Вікторія" (а.с. 182-190, т. 1).
У червні 2018 р. ПАФ "Вікторія" звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про вжиття необхідних заходів до фіксування протиправних дій щодо самочинного захоплення землі та притягнення до відповідальності винних у цьому осіб, та визначення спричиненої шкоди Приватній агрофірмі "Вікторія" (а.с. 191-196, т. 1).
За результатами даного звернення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 02.07.2018 року № 635-дк/400/ап/09/01/-18 яким встановлено, що на час перевірки, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право оренди перерахованих земельних ділянок має ПАФ "Вікторія", тоді як фактично земельні ділянки використовуються СТОВ "Подільська Зоря" провівши посів кукурудзи. При цьому, згідно інформації наданої ПАФ "Вікторія", підприємство не укладало договорів суборенди та не укладало угод про розірвання договорів оренди на даю земельні ділянки (а.с. 198-201, т. 1).
Факт використання та посіву земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача, відсутності речових прав на останні також не заперечується представником відповідача в ході розгляду справи, який зазначає, що підставою використання земельних ділянок є усна домовленість із позивачем стосовно обміну площами земельних ділянок з метою ефективного їх обробітку та використання ресурсів.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідачів та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача про витребування з незаконного володіння та користування відповідача 52-ох земельних ділянок.
В обґрунтування заявленого позову позивачем зроблено посилання на такі обставини - наявність у нього права оренди земельних ділянок, яке виникло у нього на підставі договорів оренди, укладених з власниками землі та порушення відповідачем даного права шляхом самовільного зайняття та посіву зазначених ділянок.
З урахуванням зазначеного при розгляді заявленого позову позивача перш за все є необхідним з'ясувати наявність у позивача права оренди на земельні ділянки, яке, як вказує останній, порушено самовільним заняттям відповідачем орендованих ним земельних ділянок.
Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).
Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК УКраїни).
Відповідно до ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно із ч. 5 ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Статтями 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.
Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації (постанова Верховного Суду України від 13.06.2016 р. у справі № 6-643цс16, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.10.2018 р. у справі № 178/2057/14-ц; постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 р. у справі № 917/866/16).
Судом встановлено, що право оренди спірних земельних ділянок позивача на підставі укладених з власниками зазначених ділянок Договорів оренди зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Зазначені Договори оренди землі у встановленому законом порядку не розірвані та не визнані судом недійсними, окрім того його недійсність прямо не передбачено законом. При цьому, строк дії даних Договорів на момент розгляду справи не закінчився. Протилежного матеріали справи не містять.
Також в справі відступні докази та іншого судом не встановлено стосовно скасування реєстрації права оренди позивача згідно вказаних Договорів.
В силу приписів ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України встановлено принцип презумпції правомірності правочину відповідно до якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, із встановлених судом обставин справи слідує, що Приватна агрофірма "Вікторія" є належним орендарем спірних земельних ділянок.
Разом, належних доказів в розумінні ст. 76 ГПК України, які підтверджували право відповідача (СТОВ "Подільська зоря") та державну реєстрацію зазначеного права на спірні земельні ділянки останнім до суду не подано та таких доказів в матеріалах справи не міститься.
Посилання відповідача на попередню домовленість з позивачем, яка за твердженням останнього може бути підтверджена показаннями свідка, щодо обміну площами земельних ділянок з метою раціонального використання земель та ресурсів, та ефективного використання ведення господарської діяльності, а також докази оброблення СТОВ "Подільська зоря" саме зареєстрованих за ним площ земель судом оцінюються критично в якості доказів правомірності використання останнім спірних земельних ділянок, позаяк речові права на дані ділянки зареєстровано за Приватною агрофірмою "Вікторія".
Доказів передачі позивачем спірних земельних ділянок в суборенду відповідачу до справи не додано та судом не встановлено.
Отже, в силу приписів законодавства СТОВ "Подільська зоря" не набуло речові права на спірні земельні ділянки, в зв'язку з чим останнє є таким що володіє та користується даним ділянками без жодних правових підстав.
Факт перебування зазначених ділянок у володінні та користуванні відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 02.07.2018 року № 635-дк/400/ап/09/01/-18 складеним Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області, яким, наряду з іншим встановлено, що на час перевірки, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право оренди перерахованих земельних ділянок має ПАФ "Вікторія", тоді як фактично земельні ділянки використовуються СТОВ "Подільська Зоря" провівши посів кукурудзи. При цьому, згідно інформації наданої ПАФ "Вікторія", підприємство не укладало договорів суборенди та не укладало угод про розірвання договорів оренди на даю земельні ділянки.
При цьому суд зауважує, що приписами ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" унормовано, що скасування рішення про державну реєстрацію прав в Реєстрі здійснюється виключно на підставі судового рішення.
Доказів скасування в судовому порядку рішень про реєстрацію за позивачем права оренди на спірні земельні ділянки матеріали справи на момент прийняття даного судового рішення не містять.
Окрім того, факт використання та посіву земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача, безпосередньо також не заперечується відповідачем в ході розгляду справи.
За приписами ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
До речових способів захисту права власності належать позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і позови про визнання права власності.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, у спорі між особою, яка вважає себе власником спірного майна, та особою, яка вважає себе законним володільцем (користувачем) спірного майна, сторонами спору є особи, які претендують на спірне майно, а суду для правильного вирішення спору слід з'ясувати та перевірити передусім правові підстави, відповідно до яких виникло та існує речове право на майно.
Як вказувалось вище, судом у справі з'ясовано, що речове право Приватної агрофірми "Вікторія" як користувача спірних земельних ділянок на час виникнення спору підтверджується дослідженими судом документально доказами, наявними в матеріалах справи.
Наявність у позивача речового права на вказані ділянки не заперечує також відповідач.
При цьому, доводи та наведенні на їх підтвердження докази, якими відповідач обґрунтовує правові підстави користування спірними земельним ділянками за своє природою не є такими, що підтверджують речове право останнього на дані ділянки та лише свідчать про наявність певних перемовин між сторонами щодо обробітку землі, які не можуть взяті судом за основу як доказ правомірного користування спірним майном в межах розгляду даної справи та не мають жодних юридичних наслідків враховуючи предмет та характер заявленого ПАФ "Вікторія" позову необхідною умовою для задоволення якого є наявність у особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав речового права на майно та заволодіння особою до якої адресовано вимоги даним майном без відповідної правової підстави, факт чого стверджується матеріалами справи.
В контексті вказаного судом також не беруться посилання відповідача на рішення у адміністративній справі, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 16.01.2018 р., позаяк договори оренди землі та реєстрація права оренди на момент розгляду справи та прийняття рішення у даній справі не визнано в установленому порядку недійсним та не скасовано, записи про наявність в позивача речового права на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є чинними в зв'язку з чим останні є підставою наявності у позивача речового права користування зазначеними земельними ділянками.
Суд констатує, що учасниками справи не заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших пов'язаних із даною справою судових справ.
Об'єктивних підстав для вчинення такої процесуальної дії з власної ініціативи з врахуванням встановлених у даній справі обставин суд не вбачає.
Інші заперечення відповідача стовно заявлених позивачем вимог судом оцінюються критично та не беруться до уваги, позаяк спростовуються вище встановленими обставинами справи.
За вказаних обставин у свої сукупності, позовні вимоги ПАФ "Вікторія" про витребування із незаконного володіння і користування СТОВ "Подільська зоря" та передачі в законне володіння та користування ПАФ "Вікторія" 78,7473 га землі на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області орендованої згідно Договорів оренди, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За урахуванням викладеного вище, позов Приватної агрофірми "Вікторія" підлягає задоволенню судом повністю.
Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України порівно.
19.11.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Витребувати із незаконного володіння і користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", вул. Мічуріна, буд. 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515 (ідентифікаційний код - 03728200) та передати у законне володіння та користування Приватної агрофірми "Вікторія", с.Українське, Барський район, Вінницька область, 23053 (ідентифікаційний код - 30870291) - 78,7473 га землі на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, а саме:
1. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;
2. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_2;
3. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_3;
4. Земельна ділянка площею 0,5618 га, власник - ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_4;
5. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_5;
6. Земельна ділянка площею 0,6141 га, власник - ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_6;
7. Земельна ділянка площею 1,9386 га, власник - ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_7;
8. Земельна ділянка площею 1,6853 га, власник - ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_8;
9. Земельна ділянка площею 1,9374 га, власник - ОСОБА_6, кадастровий номер НОМЕР_9;
10. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_10;
11. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_11;
12. Земельна ділянка площею 1,9381 га, власник - ОСОБА_8, кадастровий номер НОМЕР_12;
13. Земельна ділянка площею 1,2502 га, власник - ОСОБА_9, кадастровий номер НОМЕР_13;
14. Земельна ділянка площею 1,9305 га, власник - ОСОБА_10, кадастровий номер НОМЕР_14;
15. Земельна ділянка площею 1,9380 га, власник - ОСОБА_42, кадастровий номер НОМЕР_15;
16. Земельна ділянка площею 1,9322 га, власник - ОСОБА_12, кадастровий номер НОМЕР_16;
17. Земельна ділянка площею 1,4030 га, власник - ОСОБА_13, кадастровий номер НОМЕР_17;
18. Земельна ділянка площею 1,3264 га, власник - ОСОБА_14, кадастровий номер НОМЕР_18;
19. Земельна ділянка площею 1,93 80 га, власник - ОСОБА_43, кадастровий номер НОМЕР_19;
20. Земельна ділянка площею 1,9320 га, власник - ОСОБА_16, кадастровий номер НОМЕР_20;
21. Земельна ділянка площею 1,2497 га, власник - ОСОБА_17, кадастровий номер НОМЕР_21;
22. Земельна ділянка площею 1,9319 га, власник - ОСОБА_18, кадастровий номер НОМЕР_22;
23. Земельна ділянка площею 1,5191 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_23;
24. Земельна ділянка площею 1,6313 га, власник - ОСОБА_19, кадастровий номер НОМЕР_24;
25. Земельна ділянка площею 1,9349 га, власник - ОСОБА_20, кадастровий номер НОМЕР_25;
26. Земельна ділянка площею 1,2481 га, власник - ОСОБА_21, кадастровий номер НОМЕР_26;
27. Земельна ділянка площею 1,3149 га, власник - ОСОБА_21, кадастровий номер НОМЕР_27;
28. Земельна ділянка площею 1,9348 га, власник - ОСОБА_22, кадастровий номер НОМЕР_28;
29. Земельна ділянка площею 1,9349 га, власник - ОСОБА_23, кадастровий номер НОМЕР_29;
30. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_24, кадастровий номер НОМЕР_30;
31. Земельна ділянка площею 1,8000 га, власник - ОСОБА_25, кадастровий номер НОМЕР_31;
32. Земельна ділянка площею 1,9380 га, власник - ОСОБА_26, кадастровий номер НОМЕР_32;
33. Земельна ділянка площею 1,5965 га, власник - ОСОБА_26, кадастровий номер НОМЕР_33;
34. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_24, кадастровий номер НОМЕР_34;
35. Земельна ділянка площею 1,2911 га, власник - ОСОБА_27, кадастровий номер НОМЕР_35;
36. Земельна ділянка площею 1,2544 га, власник - ОСОБА_28, кадастровий номер НОМЕР_36;
37. Земельна ділянка площею 1,5564 га, власник - ОСОБА_29, кадастровий номер НОМЕР_37;
38. Земельна ділянка площею 1,7754 га, власник - ОСОБА_30, кадастровий номер НОМЕР_38;
39. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_30, кадастровий номер НОМЕР_39;
40. Земельна ділянка площею 1,2077 га, власник - ОСОБА_31, кадастровий номер НОМЕР_40;
41. Земельна ділянка площею 1,6784 га, власник - ОСОБА_32, кадастровий номер НОМЕР_41;
42. Земельна ділянка площею 1,7637 га, власник - ОСОБА_32, кадастровий номер НОМЕР_42;
43. Земельна ділянка площею 0,6515 га, власник - ОСОБА_33, кадастровий номер НОМЕР_43;
44. Земельна ділянка площею 1,8071 га, власник - ОСОБА_34, кадастровий номер НОМЕР_44;
45. Земельна ділянка площею 1,7698 га, власник - ОСОБА_35, кадастровий номер НОМЕР_45;
46. Земельна ділянка площею 1,5626 га, власник - ОСОБА_36, кадастровий номер НОМЕР_46;
47. Земельна ділянка площею 1,4149 га, власник - ОСОБА_37, кадастровий номер НОМЕР_47;
48. Земельна ділянка площею 1,6192 га, власник - ОСОБА_37, кадастровий номер НОМЕР_48;
49. Земельна ділянка площею 1,5560 га, власник - ОСОБА_38, кадастровий номер НОМЕР_49;
50. Земельна ділянка площею 1,9452 га, власник - ОСОБА_39, кадастровий номер НОМЕР_50;
51. Земельна ділянка площею 1,3 793 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_51;
52. Земельна ділянка площею 1,6593 га, власник - Барська районна державна адміністрація, кадастровий номер НОМЕР_52.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", вул. Мічуріна, буд. 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515 (ідентифікаційний код - 03728200) на користь Приватної агрофірми "Вікторія", с. Українське, Барський район, Вінницька область, 23053 (ідентифікаційний код - 30870291) - 25 936 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 23 листопада 2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - с. Українське, Барський район, Вінницька область, 23053.
3 - відповідачу - вул.Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515.
4 - третім особам згідно переліку.