про повернення заяви без розгляду
25 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3211/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Пліша М.А.,Шинкар Т.І.,
за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (головуючий суддя Мачульський В.В., м. Луцьк) у справі № 140/2389/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ківерцівської міської виборчої комісії Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
19.11.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (надалі - позивачі) звернулися в суд з позовом до Ківерцівської міської виборчої комісії Ківерцівського району Волинської області (надалі - Ківерцівська МВК Ківерцівського району Волинської області, відповідач) та просили визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) Ківерцівської міської виборчої комісії Ківерцівського району Волинської області «Про утворення територіальних округів в межах багатомандатного виборчого округу з місцевих виборів 23 грудня» № 2 від 14.11.2018 року та зобов'язати Ківерцівську міську виборчу комісію Ківерцівського району Волинської області утворити територіальні виборчі округи з перших місцевих виборів депутатів Ківерцівської міської ради Ківерцівської об'єднаної територіальної громади Волинської області 23.12.2018 року, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про місцеві вибори».
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ківерцівської міської виборчої комісії Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн. з кожного.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою апелянт ОСОБА_1 подано заяву про залучення третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були учасниками процесу.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що даних осіб варто залучити у якості третіх осіб, оскільки результати розгляду справи вплинуть на їх права та законні інтереси: виборчі права.
Покликається на вимоги ч. 1 ст. 302 КАС України та ст. 52 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч. 4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дану заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Із заяви видно, що апелянт просить залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обґрунтовуючи таку змістом ст.ст. 302 та 52 КАС України.
Проте, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що особи, яких апелянт просить залучити в якості третіх осіб, не були сповіщенні про відкриття провадження у справі, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КАС України.
В свою чергу, вимоги ст. 302 КАС України регулюють порядок приєднання до апеляційної скарги учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, проте суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Окрім того, як це передбачено законодавцем в частині 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Отже, із врахуванням вимог ст. 167 КАС України, колегія суддів вважає, що наведені недоліки не дають можливості таку заяву розглянути, а тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 166-167, ч. 4 ст. 229, ст. 243 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 140/2389/18 повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар