22 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/623/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В. М.,
суддів Мікули О. І., Старунського Д. М.,
з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Шимін Н. М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та технічної експертизи документів у справі № 809/3751/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та технічної експертизи документів у справі № 809/3751/14.
В клопотанні посилається на те, що для повного з'ясування обставин щодо достовірності документів бухгалтерського та кадрового обліку у вказаній справі необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу та технічну експертизу документів.
Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та технічної експертизи документів слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Разом з тим, доводи ОСОБА_1 щодо необхідності проведення судово-бухгалтерської та технічної експертиз нічим у справі не підтверджені.
Враховуючи те, що обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає доводи ОСОБА_1 щодо необхідності проведення судово-бухгалтерської та технічної експертиз необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання позивача про їх проведення слід відмовити.
Наявні в справі докази дають підстави суду апеляційної інстанції вирішити справу без проведення в справі судово-бухгалтерської та технічної експертизи документів.
Керуючись статтями 102, 103, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та технічної експертизи документів у справі у справі № 809/3751/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський
Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2018.