Ухвала від 23.11.2018 по справі 2240/2938/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2240/2938/18

23 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті апеляційної скарги не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить визнати протиправними рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.2018 року №82 "Про затвердження конкурсної комісії документації з призначення управління багатоквартирних будинків у м.Хмельницькому та внесення змін в рішення комітету від 25.05.2017 року №375 " та скасувати результати конкурсу.

Вказані вимоги взагалі не стосується ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду апеляційної скарги та її копій із належним викладенням своїх вимог та їх обгрунтування.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Попередній документ
78076611
Наступний документ
78076613
Інформація про рішення:
№ рішення: 78076612
№ справи: 2240/2938/18
Дата рішення: 23.11.2018
Дата публікації: 26.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі