Справа № 822/1774/18
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
22 листопада 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В травні 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії у розмірі 70 відсотків від суми грошового забезпечення та її обмеження на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії та її виплату з 01 січня 2016 року у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, без обмеження її максимального розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20 червня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії у розмірі 70 відсотків від суми грошового забезпечення та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії та її виплату з 01 січня 2016 року у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії. В задоволенні інших позовних вимог відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що при звільнені зі служби в органах внутрішніх справ в травні 2007 року, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач набув право на довічну пенсію за вислугу років та яка призначена у розмірі 79% від суми грошового забезпечення, що підтверджується копією відповіді ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 15 червня 2017 року №6391 та протоколом з пенсійної справи. На момент розгляду справи право позивача на виплату пенсії без обмеження максимальним розміром відповідачем ще не було порушено, а тому ця позовна вимога була передчасною.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суду першої інстанції було надано достатньо доказів про порушення відповідачем законного права позивача на виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача представник відповідача зазначив, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, відповідачем застосовано ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами передбаченими Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27.03.2014 року передбачає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. З урахуванням зазначеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 79 % та виплачено доплату за період з 01.01.2016 по 31.01.2018 в лютому 2018 року. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року визначено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач вказав на безпідставність зменшення відсоткового розміру пенсії, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року зазначеної норми не містить, а обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами суперечить рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016.
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України (далі-КАС України), вищезазначена апеляційні скарги розглядаються в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як одержувач пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2017 року по справі №686/14533/17, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900- VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 79 % грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року.
На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідачем листом від 21.02.2018 №314/Ш-8 повідомлено, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №70/121/49-2017 від 29.05.2017 року, виданої ліквідаційною комісією Управління МВС у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії у розмірі. Одночасно повідомлено, відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Також, повідомлено, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 та Законом від 06.12.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" тимчасово, з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати 10740 грн.; - з 01 січня 2018 року - 13730 грн. Повідомлено позивача, що підстав для виплати пенсії у розмірі 23680 грн. (79% від суми грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру немає.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, якою встановлено порядок перерахування та виплати раніше призначених пенсій працівникам міліції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з урахуванням довідки ліквідаційної комісії УМВС України №43/121/49-2018 від 20.03.2018 про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 70% від суми грошового забезпечення, обмеживши її максимальним розміром.
Не погоджуючись із зазначеним перерахунком 27 березня 2018 року позивачем направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області заяву з проханням провести перерахунок та виплату належної пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року з врахуванням довідки ліквідаційної комісії УМВС України №9327 від 20 березня 2018 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено відповідь від 06 квітня 2018 року №838/ш-8 про відсутність підстав для виплати належної пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії та її обмеження на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому у відповіді зазначено, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 та довідки ліквідаційної комісії УМВС України №43/121/49-2018 від 20.03.2018 про розмір грошового забезпечення, проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 70% від суми грошового забезпечення. Зазначено, що оскільки починаючи з 01.01.2016 року пенсія нарахована та виплачена на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року з урахуванням максимального розміру пенсії, доплата згідно проведеного перерахунку на підставі довідки №43/121/49-2018 від 20.03.2018 відсутня.
16 квітня 2018 року позивачем повторно направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області заяву з проханням провести перерахунок та виплату належної пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 27.04.2018 №1000/ш-8 відмовлено у проведенні перерахунку та виплаті належної пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, посилаючись на роз'яснення у відповідях на попередні звернення.
Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо доводів апеляційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про помилковість рішення суду першої інстанції щодо перерахунку належної позивачеві пенсії та її виплату з 01.01.2016 у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення слід зазначити наступне.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок) встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до зазначеного Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із веденням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 7 листопада 2007 року № 1294, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Як встановлено судом першої інстанції при звільнені зі служби в органах внутрішніх справ у травні 2007 року у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач набув право на довічну пенсію за вислугу років та яка призначена у розмірі 79% від суми грошового забезпечення, що підтверджується копією відповіді ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 15 червня 2017 року №6391 та протоколом з пенсійної справи.
На підставі п. "а" ст.13 Закону позивачу пенсія була призначена у розмірі 79% відповідної суми грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України зазначив, що "за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце".
Зважаючи на те, що позивач набув право на призначення пенсії у розмірі 79 % грошового забезпечення, відповідно до діючої на той час редакції ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то з урахуванням вищенаведених норм вимога останнього стосовно проведення перерахунку пенсії у вказаному розмірі є обґрунтованою та правомірно задоволена судом першої інстанції.
Також, є правомірним висновок суду першої інстанції, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій.
Щодо доводів апеляційної скарги позивача про визнання неконституційними, положення ч.7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та набуття права на виплату пенсії без обмеження її максимального розміру колегія суддів зазначає.
Так, Рішенням Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме:
- ч.7 ст. 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;
- положення ч.7 ст. 43, першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, щодо встановлення максимального розміру пенсії не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та щодо встановлення максимального розміру пенсії тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, не більше 10740 гривень, - втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 20.12.2016.
Однак, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 передбачено, що максимальний розмір пенсії, призначених (перерахованих) відповідно, зокрема, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 гривень.
Вищезазначений Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" є чинним та Конституційним Судом у зазначеній частині неконституційним не визнавався.
Незважаючи на те, що пенсія ОСОБА_2 була призначена до набрання чинності згаданим Законом, на думку суду його норми роповсюджуються на позивача, оскільки з аналізу абзацу 2 та 3 пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що дія цього Закону не може застосовуватися до осіб, пенсія яких на час набрання чинності Закону вже перевищувала максимальний розмір визначений у ньому.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.