про відкриття апеляційного провадження
Справа № 806/2930/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
23 листопада 2018 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 12.09.2018 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Повний текст вказаного рішення виготовлено 25.09.2018 року. Зі змісту його резолютивної частини, судом першої інстанції було, окрім іншого, роз'яснено сторонам порядок його апеляційного оскарження. Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 надійшов на адресу апелянта за допомогою засобів поштового зв'язку 01 жовтня 2018 року (т.2 а.с.3), в той час як апеляційна скарга подана скаржником 30.10.2018, що засвідчено штемпелем відділення поштового зв'язку.
За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.
В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №806/2930/17.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
4. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.