П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2018 р.м. ОдесаСправа № 501/1783/18
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови,-
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/30 від 25.06.2018 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2018 року адміністративний позов відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу, а саме через не усунення у встановлений строк недоліків позову.
Не погоджуючись з судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що вказаний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме до позову не було додано копій документів, що додаються до неї, для відповідача, у зв'язку із чим ухвалою від 9 липня 2018 року визначив позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення вказаних недоліків позову.
Оскільки у встановлений строк вимоги судового рішення позивачем не виконано, недоліки не усунуто, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставин для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права та відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, згідно із ч. 2 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 ч. 4 вказаної статті КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз наведених норм показав, що метою залишення позову без руху є усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.
Перевірка відповідності адміністративного позову вимогам адміністративного процесуального законодавства покладається на суд, якому надійшла заява.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, встановив, що позовна заява подана позивачем з порушенням правил, визначених ст. 161 КАС України, а саме через не додання до позову копій документів, що додаються до неї, для відповідача, у зв'язку із чим суд своєю ухвалою залишив позов без руху і для усунення недоліків позову встановив позивачу десятиденний строк з моменту одержання вказаної ухвали.
Не подання копій доданих до заяви документів у відповідній кількості для іншого учасника справи підтверджується і переліком документів до заяви, які позивач надав в одному примірнику лише для суду.
18.07.2018 року, тобто у визначений судом строк, від позивача надійшла заява, в якій зазначено про некоректність ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху та незрозумілість, в чому полягають недоліки позову.
Водночас, колегія суддів враховує, що в ухвалі суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху зазначено, які саме недоліки виявлені під час одержання судом позову, судом встановлено спосіб і строк їх усунення, а отже дотримано вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України.
Разом з цим, з огляду на те, що у встановлений термін позивач вимоги суду не виконав, не надав копій доданих до позову документів для відповідача, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України були всі підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, оскільки висновки суду першої інстанції є правильними та відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2018 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2018 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
М.П. Коваль