Справа № 755/12091/18
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
У серпні 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі - Позивач, ГУ ДМС в м. Києві) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 (далі - Відповідач, ОСОБА_4) про:
- прийняття рішення про примусове видворення з території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4;
- затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 строком на шість місяців.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 289 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було постановлено 13.08.2018 року у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_2 та перекладача - Алама Назмула. Копію повного тексту даного рішення було отримано Відповідачем 13.08.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою останнього з підписом перекладача (а.с. 32). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 23.08.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 14.11.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник Апелянта зазначає, що під час проголошення судового рішення Відповідач присутній не був, копію повного судового рішення не отримував, у зв'язку з чим, не володіючи українською мовою та не маючи юридичної освіти, був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, відповідні доводи представника Відповідача, як було зазначено вище, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, жодних пояснень щодо того, чому саме 25.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся за правничою допомогою, у заявленому клопотанні не наведено. При цьому, подання апеляційної скарги 14.11.2018 року відбувалося поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення й у випадку, якщо за наданням правової допомоги Відповідач звернувся 25.10.2018 року.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, а викладені у клопотанні про поновлення строків причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_4 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин, які, на його думку, є поважними для поновлення процесуального строку, а також надання пояснень щодо виникнення волевиявлення у ОСОБА_4 звернувся за правничою допомогою лише 25.10.2018 року.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року - відмовити.
Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без руху.
Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк