Справа № 11-cc/824/1089/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
13 листопада 2018року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, строком на два місяці, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіклівці, Кам'янецьк-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, працюючого начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій з урахуванням доповнень, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відсторонити від посади заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 , строком на два місяці.
В обґрунтування апеляційних вимог, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Також, прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, обвинувальний акт до суду не направлявся.
Зазначені у клопотанні прокурора ризики щодо можливості спотворення підозрюваним речей та документів, можливість впливу на інших підозрюваних та перешкоджання здійсненню досудового розслідування іншим чином, на думку прокурора, є обґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29.03.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
08.08.2017 року о 15 годині 50 хвилини ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.08.2017 року о 15 годині 14 хвилини ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, а саме: у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та організації нецільового використання бюджетних коштів службовою особою, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.10.2017 року включно із можливістю внесення застави у сумі 3 200 000 грн.
13.09.2017 року ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв'язку внесенням застави.
04.07.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000000870 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.
21.08.2018 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 строком на два місяці, яке мотивував його тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і перебуваючи на посаді заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити документи , які в подальшому будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином і відсторонення від посади ОСОБА_8 , необхідно для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки перебування його на посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади ОСОБА_8 необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до розділу 2.4., п. З Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, як вбачається наявного в матеріалах судового провадження, повідомлення прокурора у кримінальному провадженні - начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 від 04.07.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29.03.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, завершено , а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.
Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах якого ОСОБА_8 оголошено про підозру на даний час завершено, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про застосування щодо ОСОБА_8 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.
Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_8 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання прокурора.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади заступника директора департаменту - начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3