ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
23 листопада 2018 року № 826/4076/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.06.18 в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 05.02.2018 інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та встановленням ступеню втрати професійної працездатності у розмірі 60%;
- визнати за ОСОБА_1 право на отримання грошової допомоги у розмір 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто станом на 06.02.2018;
- зобов'язати відповідача - Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути в установленому порядку та строки мою заяву від 12.02.2018 та додані до заяви документи щодо призначення та виплати мені одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 05.02.2018, внаслідок захворювання, пов'язаного з моїм проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також встановленням ступеню втрати професійної працездатності у розмірі 60 відсотків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, з прийняттям відповідного рішення з урахуванням обставин, викладених мною в адміністративному позові.
В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про міліцію», «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 (далі по тексту - Порядок №850), та зазначає, що йому протиправно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою 60% професійної працездатності та установленням йому другої групи інвалідності, що настала після звільнення зі служби внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оскільки будь-яких обмежень строком виплати одноразової допомоги Порядок № 850 не містить.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Міністерством внутрішніх справ України подано відзив на позов, в якому відповідач посилається на Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, та зазначає, що працівникові міліції у разі встановлення інвалідності, що настала внаслідок (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але в наслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, виплачується одноразова грошова допомога, зі спливом строку з дати встановлення інвалідності, особа позбавляється права для отримання грошової допомоги в більшому розмірі.
Позивач скориставшись своїм правом подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що посилання відповідача на ту обставину, що в документах, доданих до звернення від 12.02.2018 щодо виплати одноразової грошової допомоги відсутня інформація про проходження чи не проходження попередніх оглядів МСЕК та раніше виплаченої суми є спростовуються випискою з акта огляду медико -соціальною експертною комісією серії АВ №0967440 з якої вбачається, що 05.02.2018 проведено первинний огляд та з вказаної дати отримано право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
З огляду на вказане, виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 з 13.12.1974 по 25.02.1997 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом №72 о/с від 25.02.1997 звільнено на підставі пункту 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил («за власним бажанням»).
Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні склала 24 роки 01 місяць 29 днів.
Наказом 310 о/с від 05.08.2000 на підставі довідки Центральної військово -лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України №185 від 29.03.2000 внесено зміни до Наказу №72 о/с від 25.02.1997 в частині підстав звільнення та зазначено вважати звільненим у запас Збройних Сил за пунктом 64 «в» («через обмежений стан здоров'я»).
ОСОБА_1 направлено на медико-соціальну експертну комісію Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, що підтверджується направленням №22/1/2-В-2109 від 20.11.2017, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та у разі встановлення групи інвалідності, довідку МСЕК просили направити до ДФОП МВС України. Також просили встановити ступінь втрати професійної працездатності у процентному відношенні, для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.
За результатами первинного обстеження рішенням спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії від 06.02.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 60%.
Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ із заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що він отримав захворювання, внаслідок чого втратив 60% професійної працездатності та отримав 2 групу інвалідності, пов'язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ та внести відповідні зміни до Наказу №72 о/с МВС України від 27.02.1997 в частині формулювання причин звільнення позивача та вважати ОСОБА_1 звільненим зі служби з ОВС за станом здоров'я.
До заяви позивачем додано: копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного коду; копія направлення на МСЕК №В-2109 ВІД 20.11.2017; довідка МСЕК серії АГ №0014344 від 06.02.2018.; копія довідки АВ №0967440 до Акту огляду медико -соціальною експертною комісією посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; копія виписки серії АВ №0967440 з акта огляду до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копія свідоцтва про хворобу №104; реквізити банківського рахунку для переказів на картковий рахунок.
Листом № В-255 від 12.02.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України повідомив позивача, що у випадках, коли після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, призначення одноразової грошової допомоги Порядком №850 не передбачено, а тому законні підстави для прийняття, розгляду таких матеріалів та подальшого затвердження відповідного висновку відсутні.
Також зазначено, що ОСОБА_1 подано не всі документи, а самі відсутня інформація про проходження чи не проходження ним попередніх оглядів МСЕК та раніше виплачені суми, що унеможливлює прийняття рішення за такими матеріалами з дотриманням вимог пункту 4 Порядку №850.
Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерством внутрішніх справ України зроблений висновок про відсутність у позивача права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років відповідно до пункту 4 Порядку №850.
Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 (втратив чинність 07.11.2015) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції» від 13.02.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» що набрала чинності 31.10.2015.
Отже, на момент встановлення позивачу 06.02.2018 за результатами огляду МСЕК 60% втрати працездатності, а також на момент звернення позивача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, був чинний вказаний Порядок.
Відповідно до пункту 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Законом України «Про Національну поліцію», який прийнято 02.07.2015, відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Згідно з пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, на підставі отриманого захворювання йому встановлено ІІ групу інвалідності, що вбачається з довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ №0014344 у зв'язку із чим позивач звернувся до відповідача із заявою та пакетом документів для виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з проходження служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.
Отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись пунктом 8 Порядку № 850, департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України повідомив позивача, що у випадку, коли після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, призначення одноразової грошової допомоги зазначеним Порядком №850 не передбачено, законні підстави для прийняття, розгляду таких матеріалів та подальшого затвердження відповідного висновку відсутні. Також зазначив про відсутність у наданих документах інформації щодо попередніх оглядів МСЕК.
Суд не погоджується з таким твердженням виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Однак Законом України «Про міліцію» не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку №850. Вказана норма Порядку № 850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу двохрічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.
Суд приходить до висновку, що право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з установленням працівникові міліції інвалідності не обмежено у часі, вирішальним є лише наявність причинно-наслідкового зв'язку між інвалідністю та службою в органах внутрішніх справ.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме виписки серії АВ №0967440 інвалідність другої групи позивача є наслідком виконання службових обов'язків в період проходження служби в органах внутрішніх справ, про що зазначено в пункті 9 виписки, причинах інвалідності.
Щодо підстави вказаної Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, що унеможливила прийняття рішення вказано відсутність інформації про проходження чи не проходження попередніх оглядів МСЕК та раніше виплачених сум.
З матеріалів справи, а саме заяви щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги від 12.02.2018 в додатках наявна копія виписки серії АВ №0967440 з акта огляду до акта огляду медико-соціальною експертною комісією аналогічна виписка наявна і в матеріалах справ з якої вбачається, що огляд є первинний.
Заперечень щодо надходження заяви або додатків до неї відповідачем не надано. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не прийнято рішення.
Отже, при первинному установленні працівникові міліції інвалідності, зв'язок якої зі службою в органах внутрішніх справ встановлений компетентним органом, такий працівник має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.
Згідно з пунктом 9 Правил №850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Отже, після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17 (адміністративне провадження № К/9901/2186/17).
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, Законом України «Про міліцію» та Порядком № 850 не передбачені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності та він має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію».
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.02.2018, справа №808/1866/16 (адміністративне провадження №К/9901/16183/18).
Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені у суді обставини щодо неприйняття Міністерством внутрішніх справ України рішення у передбачений Законом спосіб, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправної відмови Міністерства внутрішніх справ України в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку №850 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відтак, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 01001, АДРЕСА_1; фактичне проживання: 02121, АДРЕСА_2) задовольнити повністю
2. Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01601, м. Київ, вул. А.Богомольця, 10).у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 05.02.2018 інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та встановленням ступеню втрати професійної працездатності у розмірі 60%;
3. Визнати за ОСОБА_1 право на отримання грошової допомоги у розмір 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто станом на 06.02.2018;
4 Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук