ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 листопада 2018 року м. Київ № 826/16737/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Громадської організації "Екопарк Осокорки" про поновлення строку звернення до суду та заяви представника Київської міської ради та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про залишення без розгляду справи за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 року №695/2764
Ухвалою суду від 17.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі №826/16737/18 за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 року №695/2764.
Представником Громадської організації "Екопарк Осокорки" подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про протиправність рішення та порушення прав і інтересів позивач дізнався з відповідей на запити депутатів Київської міської ради від 21.05.2018 року, 06.06.2018року, 25.07.2018 року та відповіді на запит позивача від 05.09.2018 року. З огляду на викладене представник Громадської організації "Екопарк Осокорки" стверджував, що останньою не пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
При цьому, незважаючи на назву такого клопотання, його резолютивна частина лише містить посилання про те, що позивачем позов подано з дотриманням строку звернення до суду визначеного ст. 122 КАС України за відсутності пропозицій щодо прийняття якогось процесуального рішення у зв'язку із цим. Тому, суд вважає таке клопотання обґрунтуванням позивача дотримання строку звернення до суду враховує його доводи при вирішенні інших клопотань відповідача та третьої особи.
Також, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Київської міської ради про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення від 27.11.2009 року №695/2764 було опубліковано в газеті "Хрещатик" №2 (705) від 15.01.2010, отже з вказаного часу розпочався сплив строку на оскарження такого рішення.
Крім того, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про залишення без розгляду справи №826/16737/18, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки про ймовірне порушення своїх прав позивач дізнався з листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.02.2018 року, яким повідомлено про проведення будівельних робіт на підставі дозволу на виконання будівельних робіт "Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1,2,2а житлового масиву "Осокорки-Центральні" у Дарницькому районі міста Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС110/10кв. "Аркада".
Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішення від 27.11.2009 року №695/2764 опубліковано в газеті "Хрещатик" №2 (705) від 15.01.2010 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 17.05.2018 року мером містка Києва Кличко В.В. підписано план заходів спрямованих на реалізацію петиції №713 про створення ландшафтного природного парку замість забудови південних Осокорів, учасником якої є позивач.
Зі змісту позову вбачається, що даний позов про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 року №695/2764 подано в рамках виконання плану заходів щодо виконання петиції №713 про створення ландшафтного природного парку замість забудови південних Осокорів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом від 05.09.2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила позивача про видачу Державному підприємству "Науково-дослідний проектний інститут містобудування" ліцензії на здійснення будівельної діяльності. Також, листами від 21.05.2018 року, 06.06.2018 року, 25.07.2018 року виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав копії експертизи містобудівної документації детального плану території району Осокорки, копію проекту оскаржуваного рішення, витяг із стенограми пленарного засідання Київської міської ради від 26.11.2009 року.
Суд вважає недоречним посилання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.02.2018 року, яким повідомлено про проведення будівельних робіт на підставі дозволу на виконання будівельних робіт "Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1, 2, 2-а житлового масиву "Осокорки-Центральні" у Дарницькому районі міста Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС110/10кв. "Аркада", як на подію, з якою починається сплив строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на викладене.
Предметом спору даної справи є саме рішення Київської міської ради від 27.11.2009 року №695/2764, дозвіл на виконання будівельних робіт не є предметом вирішення даної справи та позивач не пов'язує ймовірну протиправність оскаржуваного рішення та, як наслідок порушення своїх прав та інтересів, з дозволом на виконання будівельних робіт "Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1,2,2а житлового масиву "Осокорки-Центральні" у Дарницькому районі міста Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС110/10кв. "Аркада".
Враховуючи, що даний позов про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 року №695/2764 подано в рамках виконання плану заходів щодо виконання петиції №713 про створення ландшафтного природного парку замість забудови південних Осокорів, затвердженої 17.05.2018 року, про ймовірну протиправність оскаржуваного рішення позивач дізнався з листів від 21.05.2018 року, 06.06.2018року, 25.07.2018 року та від 05.09.2018 року, що підтверджено матеріалами справи, позов подано до суду 12.10.2018 року, отже на думку суду позивачем не пропущений строк звернення до суду з даним позовом, а відтак клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями 122, 123, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити у задоволенні клопотань представника Київської міської ради та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про залишення позовної заяви у справі №826/16737/18 без розгляду .
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда