Справа 688/4282/18
№ 1-кс/688/1492/18
Ухвала
21 листопада 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120182402700001209 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 19.10 год. на мосту через річку Хомора, автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква - Ржищів», що в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався по переду в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_5 , в результаті даної ДТП пасажир гужового возу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки та струс головного мозку.
Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судову авто-технічну експертизу, у зв'язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 19.10 год. на мосту через річку Хомора, автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква - Ржищів», що в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався по переду в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_5 , в результаті даної ДТП пасажир гужового возу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки та струс головного мозку.
21 жовтня 2018 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №120182402700001209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
Крім того, слідчий суддя знаходить за можливе залучити до проведення комплексної судової авто-технічної експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст.ст.244, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №120182402700001209 від 21 жовтня 2018 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці ОСОБА_5 який керував гужовим транспортом згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з гужовим возомшляхом застосування екстреного гальмування з моменту виявлення перешкоди для руху,вказаної у вихідних даних?
- Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1.Дорожні умови: темна пора доби, вуличне освітлення відсутнє, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, сталась на мосту через річку «Хомора», проїзна частина вул. Суворова в смт.Гриців Шепетівського району горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, дорожня розмітка в місці ДТП відсутня. Загальна ширина проїжджої частини дороги 6,5 м. З обох сторін проїзної частини знаходяться металеві відбійники, за якими тротуари, ширина правого тротуару в напрямкусмт. Гриців1,3 м. лівого напрямку с. Сасанівка Полонського району - 1,3 м. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.
2. Автомобіль марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_4 із завантаженістю - водій та один дорослий пасажир на передньому пасажирському сидінні, до автомобіля причіплений автомобільний причеп «Турист» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який завантажений мішками з зерном загальною вагою 250 кг, рухався зі швидкістю близько 40 км/год.
3. Гужовий транспорту виглядіодного коня та дерев'яного возупід керуванням ОСОБА_5 із завантаженістюодин дорослий пасажир ОСОБА_6 вантаж відсутній, рухався по мосту над річкою «Хомора» по вул. Суворова в напрямку центру смт. Гриців Шепетівського району на відстані 0,5 м. від правого краю проїжджої частини дороги, зі швидкістю близько 5 км/год., гужовий віз світловідбивачами не обладнаний.
4. Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено:
- з метою встановлення об'єктивної видимості гужового возуякий знаходиться на проїжджій частині дороги вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району а саме на автомобільному мосту над річкою «Хомора» встановлено, що об'єктивна видимість гужового возу з сидіння водія автомобілямарки «ВАЗ-21104» при ближньому світлі фар настає на відстані 55,5 м. при цьому гужовий віз світловідбивачами не обладнаний.
- видимість елементів дороги при ближньому світлі фар становить -89,9 м.
5. Зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21104 з гужовим возом відбулось на правій смузі руху в напрямку центру смт. Гриців Шепетівського району, при цьому автомобіль ВАЗ-21104 контактував передньою правою частиною з лівою задньою частиною гужового возу. Перед зіткненням водій ОСОБА_4 екстрене гальмування не застосував, сліди гальмування коліс на місці події відсутні.
6. Перешкода для руху водію автомобіля «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникла з моменту настання об'єктивної видимості гужового возуна проїжджій частині дороги вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району з сидіння водія коли відстань між автомобілем та гужовим возом становила 55,5 м.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №12018240270001209, відомості про яке 21 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.
Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12018240270001209.
Копію ухвали для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1