Постанова
Іменем України
Справа № 712/13586/18
Провадження № 3/712/4071/18
23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ст.174 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 792917 від 02.08.2018р, ОСОБА_1, 06.10.2018р. близько 12-40 год., перебуваючи на території м. Черкаси за адресою по вул. Пахарів Хутір, 12 , здійснив постріл із належної йому мисливської рушниці марки Бенеллі М-2 № М805424.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні документи, які б підтверджували належність рушниці марки Бенеллі М-2 № М805424 - ОСОБА_1
Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 ч.1 КпАП України повернути до ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха