Постанова
Іменем України
Справа № 712/13583/18
Провадження № 3/712/4070/18
23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий,
за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074019 від 17.10.2018р.: 02.10.2018 року близько 07:00 год. в с.Благодатне, Золотоніського району, на території садового товариства «Труд» по вул. Абрикосова, 35 , гр. ОСОБА_1 не належно утримував свою собаку дворової породи , яка вибігла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що так дійсно тримає декількох собак, але також повз його ділянку пробігає багато безхатніх собак, яка саме з них вкусила ОСОБА_2 невідомо, а тому твердження , що це була саме його собака вважає хибним.
Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 органами поліції інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази, які б беззаперечно вказували на те, що саме собака ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха