Справа 697/85/16-а
провадження № 2-ар/697/3/18
Іменем України
22.11.2018 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління ПФУ Черкаської області,-
09.11.2018 в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 по справі № 697/85/16-а у частині зобов'язання Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». Оскільки до даного часу постанову не виконано, а боржник посилається на неможливість її виконання.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник Канівського об'єднаного УПФУ Черкаської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Однак відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 23.02.2016, суд зазначає наступне.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління ПФУ Черкаської області; визнано протиправними дії Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», починаючи з 11.11.2015 року; зобов'язано Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 551,20 грн. (а.с.37-40).
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що саме в зобов'язанні Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» полягає виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 23.02.2016 року по справі №697/85/16-а. І це роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло в тій частині, розуміння якого викликає труднощі у виконанні його Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, при цьому не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Задовольнити заяву повністю.
Роз'яснити постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління ПФУ Черкаської області.
Виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 року полягає в зобов'язанні Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков
Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/85/16-ц
Головуючий Г . С . Русаков