Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9688/18
Провадження 1-в/711/620/18
22 листопада 2018 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представникаівЧеркаської виправної колонії № 62 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 , 1980 року народження про застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, -
Від засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи ( ФОП « ОСОБА_6 )).
В судовому засіданні представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, оскільки останній має 04 заохочень, наданих правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення. Із засудженим постійно підтримують зв'язки його батьки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи.
В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1980 року народження, освіта вища, одружений, громадянин України, раніше не судимий, за даною справою засуджений 16 жовтня 2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ст. ст. 189 ч. 2, 186 ч.2, 263 ч. 1, 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, згідно Закону України № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 10 липня 2014 року по 20 листлопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку - 21.03.2017 року, кінець строку - 01.01.2021 року.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.ч. 1, 2 ст. 50КК).
Як передбачено підпунктом в) пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.
За положеннями ч.1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки, судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , під час утримання в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, допустив порушення вимог режиму не допускав.
В ЧВК № 62 відбуває покарання з 03.04.2017 року. За час перебування характеризувався позитивно.
Крім того, був працевлаштований на виробництві установи, до праці ставився сумлінно за що був заохочений 03 рази. Також, засуджений ОСОБА_5 виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до повідомлення від 09.08.2018 №32/872 уточнена інформація щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_5 після звільнення з установи виконання покарань на ФОП « ОСОБА_6 ». Відповідно до повідомлення від 08.08.2018 керівник підприємства підтвердив моди вість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду адміністратора із орієнтовним розміром заробітної плати 4000 грн
Таким чином, слід замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи ОСОБА_5 ..
На підставі ст. ст. 50, 57, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити засудженому ОСОБА_5 , 1980 року народження, невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. Місце роботи ФОП « ОСОБА_6 » АДРЕСА_1 , на строк 02 роки 01 місяць 10 днів в з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) відсотків щомісяця із суми його заробітку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1