Провадження № 3/679/715/2018
Справа № 679/1348/18
23 листопада 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410367 від 22 вересня 2018 року вбачається, що цього ж числа приблизно о 14 год. 01 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції щодо припинення висловлювань нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнав. Вказав не те, що дійсно того числа, яке зазначене в протоколі, він посварився зі своїм батьком. Пізніше вони порузімілися, проте сусіди вже викликали працівників поліції, які, приїхавши, вимагали у нього, щоб він проїхав з ними у відділок поліції для складення протоколу. Він не заперечував проти того, щоб відносно нього склали протокол за сварку з батьком та запропонував скласти такий на місці, якщо ні, то попросив надати йому можливість одітись, оскільки був одягнутий в шорти та футболку. Однак, працівники поліції не надавши йому такої можливості, наділи на нього кайданки та завезли до відділку поліції. У сам відділок вони не заходили, а склали протокол на капоті службового автомобіля. Після чого, він в холодну пору року пішки йшов в шортах та футболці до дому. Вважає, що в його діях відсутній склад такого правопорушення, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Заслухавши пояснення особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, показання свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обґрунтованої постанови по справі.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №410367 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції щодо припинення висловлювань нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2
При цьому, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Під виконанням службових обов'язків мається на увазі право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.
Однак дані факти свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, оскільки, як слідує із показань свідка ОСОБА_2, який підтвердив покази ОСОБА_1, що останній злісної непокори працівникам поліції не чинив, між ними сталася побутова сварка і будь-яких претензій до свого сина він не має. Також останній суду ствердив те, що події відбувались у його присутності і його син не відмовлявся їхати до відділку поліції, проте, просив надати йому можливість одягнутись. Однак працівники поліції на його прохання не реагували.
Що стосується рапорту працівника поліції, то такий, на переконання судді, не може бути взятий в основу доказів у справі, оскільки також не містить даних щодо злісної непокори ОСОБА_1, яка б виражалася у відмові останнього від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 у справі №1-28/2011, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 рок № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Наведене свідчить, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не надали доказів у його вчиненні, а тому враховуючи, що вина останнього не є доведеною, а також вимоги ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу висновку, що у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі за вищевказаною нормою Закону виключається і справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Гавриленко