Ухвала від 23.11.2018 по справі 461/8825/18

Справа № 461/8825/18

Провадження № 1-кс/461/10259/18

УХВАЛА

про арешт майна

23.11.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 прокуратурою Львівської області, на підставі матеріалів УСБУ у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140000000358 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особи митного поста «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети, вилученні 21.11.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДП МА «Львів» імені Данила Галицького, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з чохлом та сім карти телефонного оператора «Київстар» та «Лайф»;

- мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору та сім карти телефонного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору та сім карти телефонного оператора «Київстар»;

- три пломби за №047410, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого, оскільки відомості, які містяться в телефонах, а саме дзвінки, СМС - повідомленнях можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, якій належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на речі, предмети, вилученні 21.11.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДП МА «Львів» імені Данила Галицького, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з чохлом та сім карти телефонного оператора «Київстар» та «Лайф»;

- мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору та сім карти телефонного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору та сім карти телефонного оператора «Київстар»;

- три пломби за №047410, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78056542
Наступний документ
78056544
Інформація про рішення:
№ рішення: 78056543
№ справи: 461/8825/18
Дата рішення: 23.11.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження