Справа № 357/10224/18
3/357/3609/18
20.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого асистентом у ТОВ "СквираПлемРибгосп", місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна, 22, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
23 серпня 2018 року о 21 год 00 хвводій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6710", а також в проведенні медичного огляду на стан сп'яніння у Білоцерківській КЗ БМР міській лікарні № 4 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував, вживав ліки. Надав до суду лист ДУ "Національного інституту хірургії та трансплантології імені ОСОБА_2" від 14.03.2018 року, згідно якого пацієнту ОСОБА_1 виконана трансплантація печінки від трупного донора. Для лікування реципієнта необхідні медикаменти в т.ч. Програф (Адваграф) по 15 мг на добу.
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою про повідомлення, до суду не з'явився. причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, порушенням ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме 23 серпня 2018 року о 21 год 00 хвводій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6710", а також в проведенні медичного огляду на стан сп'яніння у Білоцерківській КЗ БМР міській лікарні № 4 відмовився у присутності двох свідків.
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 23 серпня 2018 року ввечері був зупинений працівниками поліції та останні попросили щоб він був присутнім в якості свідка. Водію ОСОБА_1 в його присутності пропонували пройти огляд на стан сп'яніння через алкотестер та останній відмовився. У його присутності чоловік відмовився від проходження медичного освідування у медичному закладці. Йому невідомо чи ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак останній відмовлявся від проходження такого огляду. Був іще зупинений один свідок та все відбувалось у їх присутності, а саме його і ще іншого чоловіка. Водій який відмовлявся від проходження медичного огляду нічого не пояснював. Водій ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом.Вказані події працівники поліції знімали на відеокамеру. Пояснення які від нього відбирали працівники поліції відповідають дійсності і він їх підтримує.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Із пояснення ОСОБА_5, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, видно, що в 23.08.2018 р. його зупини працівники поліції та запропонвали побути свідком того, що водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після чого вони підійшли до водія ОСОБА_1 та поліцейський запитав, чи буде останній проходити медичний огляд на стан сп'яніння на що водій відмовився. Також водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810". Водій мав ознаки алкогольного сп'яніння: не чітка мова, поведінка не відповідає обстановці.
Начальник СРПП № 1 Білоцерківського ВП ОСОБА_6, інспектор СРПП № 3 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відеоматеріали з нагрудного відеореєстратора начальника СРПП № 1 Білоцерківського ВП ОСОБА_6, інспектора СРПП № 3 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 23 серпня 2018 року до суду не надано.
Суддя вважає доведеним відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суддя також зазначає, що від проходження медичного огляну на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився.
Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 354 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяОСОБА_8
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області