Справа № 360/2617/18
23 листопада 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем у ФОП "ОСОБА_3Г." в с. Микуличі Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2018 року, приблизно о 18-й годині 58 хвилин, ОСОБА_1 в с. Микуличі по вул. Миру, 1 вчинив непокору законній вказівці працівників поліції під час виконання службових обов'язків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 17-й годині, йому по телефону повідомили про крадіжку їхнього майна поблизу магазину в с. Микуличі по вул. Миру, 1/1. Він разом із батьком поїхав на місце події, де побачив два вантажних автомобілі, які здійснювали перетягування фундаментних блоків. Він разом із батьком намагався зупинити осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте в результаті і він, і його батько отримали тілесні ушкодження. Слідчому, який приїхав на його виклик, він все пояснив і домовився поїхати з ним, спочатку в лікарню, а потім у відділення поліції. Проте, підійшли інші поліцейські, які примушували його сісти до їхнього автомобіля, та стали із застосуванням сила, надівши на нього кайданки, саджати його до автомобіля. Своєї вини він не визнав, вважав, що даний інцидент є непорозумінням.
Інспектори сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд справи не з'явилися.
Відповідно до копії довідки КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 19 листопада 2018 року за № 2867, ОСОБА_1 о 19-й годині 05 хвилин, звертався за медичною допомогою з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень групою невідомих осіб і йому було надано медичну допомогу.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Статтею 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягала вимога поліцейських відповідно до закону, які підстави та обґрунтованість такої вимоги, та в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1, оскільки сама по собі відмова особи пройти до службового автомобіля не може розцінюватися як злісна непокора поліцейському при виконанні ним службових обов'язків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_9