Справа № 347/1561/18
Провадження № 2/347/802/18
20 листопада 2018 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гордія В.І.,
секретаря - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів шляхом усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та відшкодування завданих збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів шляхом усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та відшкодування завданих збитків.
Позивач в судове засідання не з»явився, при подачі відповіді на відзив подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Із позовної заяви видно, що ОСОБА_1 є клієнтом банківської установи (споживачем банківських послуг) AT «А-БАНК», який за його дорученням випустив на його ім»я платіжну картку НОМЕР_1, яка використовувалась ним для оплати товарів і послуг, отримання/внесення готівкових коштів у банківських установах і через банкомат, для здійснення інших банківських операцій по рахунках/вкладах клієнта. З моменту видачі ПАТ «А-БАНК» платіжної картки, позивач сумлінно користувався ними з повним дотриманням умов та правил надання банківських послуг. 24.05.2018 року під час спроби розрахунку за пальне через платіжний термінал на АЗС, позивач не зміг провести оплату у зв'язку із застосуванням обмеженням з боку ПАТ «А- БАНК» у вигляді блокування його платіжної картки НОМЕР_1. При цьому, на його мобільний телефон надходила CMC наступного змісту: «Відмова. На картці обмеження на видаткові операції». Він одразу звернувся до служби підтримки за номером телефону - 380 800 500 809 ПАТ «А-БАНК» для з'ясування підстав обмеження у доступі до платіжної картки та з проханням відновити його право на використання платіжної картки і отримав пояснення, що на картку надійшли кошти без підтвердження відправника. Спроб користуватись карткою здійснював аж до 28.07.2018 року, тобто дня подання позову. Просить позов задоволити та зобов»язати AT «А-БАНК» усунути перешкоди в користуванні грошовими коштами, які знаходяться на його платіжній карті.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому справу просить розглядати без представника банку, а в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. 26.05.2018 року на карту позивача дійсно було встановлено тимчасове обмеження на проведення видаткових операцій (а не блокування картки) у зв»язку з проведенням перевірки факту використання позивачем свого рахунку фізичної особи для здійснення підприємницької діяльності. Так, за травень 2015 року через даний картковий рахунок було проведено близько 150 тис. грн. (Згідно доданої виписки вбачається, що позивачем за період з 01.01.2018 року по 09.10.2018 року (за вирахуванням періоду блокування картки) через даний рахунок проведено понад 730 тис. грн.). Згідно з Постанови № 492 від 12.11.2003 р. «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» п.п. 7.7 - Забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб для проведення операцій, пов»язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Так само дана вимога прописана в п.п.2.1.1.5.2. Умов та Правил надання банківській, послуг в А-Банку, - не використовувати Картрахунки для операцій, пов»язаних з підприємницькою діяльністю. 13-14 червня 2018 року позивач проводив операції з поповнення вказаної картки, а з 22.08.2018 року - і видаткові операції.
Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено судом, позивачу АТ "Акцент-Банк" було видано картку НОМЕР_1 із зазначенням «Debit», щостверджується світлокопією картки (а.с.15).
Як передбачено ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Тобто, банк взяв на себе зобов»язання приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, а також здійснювати проведення інших операцій за рахунком.
Проте, як вказав відповідач у відзиві на позов,26.05.2018 року на карту позивача було встановлено тимчасове обмеження на проведення видаткових операцій.
А зважаючи на вимоги ч.1 ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що банк безпідставно обмежив ОСОБА_1 щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку.
Однак, зважаючи на спосіб захисту прав і інтересів який обрав позивач, тобто, заявлену ним позовну вимогу, яка полягає в усуненні перешкод в користуванні коштами, які знаходяться на його платіжній картці, та беручи до уваги, що вказане позивачем порушення припинено відповідачем під час розгляду справи в суді, що не заперечив та підтвердив ОСОБА_1 у відповіді на відзив, то суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Окрім того, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди, також слід відмовити з вищенаведених мотивів.
На підставі наведеного, ст.ст. 1066, 1074 ЦК України, ст.ст. 4, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів шляхом усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та відшкодування завданих збитків, -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.