Справа № 344/15739/16-к
Провадження № 1-кп/344/224/18
23 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТзОВ «Тема-Захід», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.
Злочин скоєно за наступних обставин. 31.08.2016 року близько 17-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався лівою смугою руху проїзної частини в с.Крихівці, по вул.Крихівецькій, Івано-Франківської міської ради, в напрямку кільцевої розв'язки, що знаходиться по вул. Мазепи. В цей час, по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти житлового будинку № 169, по вул. Крихівецькій, в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради розпочала перетинати проїзну частину дороги потерпіла ОСОБА_8 , 2004 року народження, яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_7 , не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об'єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_8 . При цьому водій ОСОБА_7 , порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.7., згідно якого водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, які діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановко, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_7 , правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта №695 від 23.11.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась пневмоцефалією, правобічною невропатією лицевого нерва, правобічною отореєю та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_7 , порушивши вимоги пункту 2.10 правил дорожнього руху України, на вище вказаному транспортному засобі покинув місце події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, зокрема зазначив, що 31.08.2016 року він повертався на автомобілі марки «Рено Мастер» з с.Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. Проїжджаючи по вул.Крихівецькій в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради обвинувачений почав випередження мікроавтобуса червоного кольору. Саме в цей момент він здійснив наїзд на потерпілу. При цьому, зіткнення відбулося на правій смузі пішохідного переходу. ОСОБА_7 зазначив, що він дуже шкодує за вчинене, вказаний злочин був вчинений через те, що він запізно побачив потерпілу на пішохідному переході. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що 31.08.2016 року, дійшовши до пішохідного переходу, що по вул.Крихівецькій в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вона почала переходити перехід через дорогу, де на неї було здійснено наїзд транспортним засобом, однак деталей дорожньо-транспортної пригоди вона не пригадує, оскільки на той час вона втратила свідомість. Потерпіла вказала, що у зв'язку з вказаними подіями вона перебувала півтора місяця в реанімації. На даний час вона надалі відчуває часті головні болі, а також наявні проблеми з нормальним функціонуванням правої частини губ.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що він був очевидцем, як 31.08.2016 року близько 17-00 год. в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради автомобіль марки «Рено Мастер» йшов на випередження іншого транспортного засобу та при цьому здійснив наїзд на дівчину, яка переходила пішохідний перехід. При цьому, водій автомобіля «Рено Мастер» не вчиняв жодних дій щоб зупинитись. Свідок вважає, що на його думку, обвинувачений дещо перевищував швидкість руху автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 працював в нього механіком. 31.08.2016 року свідок надав обвинуваченому автомобіль марки «Рено Мастер» з тим, щоб відвести клієнту товар. На наступний день обвинувачений повідомив, що він вчинив ДТП та збив людину в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2016 року, з фото таблицями, було оглянуто місце події, а саме проїзну частину дороги по вул.Крихівецька в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради де відбулася дорожньо-транспортна пригода (198-207 т.1).
Згідно протоколу огляду місця події від 02.09.2016 року, з фото таблицями, було оглянуто прибудинкову територію до приватного будинку №18 в с.Нижнів Тлумацького району, де було виявлено автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 з характерними пошкодженнями (а.с.209-216 т.1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №695 від 23.11.2016 року що в потерпілої ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась пневмоцефалією, правобічною невропатією лицевого нерва, правобічною отореєю та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення (а.с.223-225 т.1).
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи №4.2-962/16 від 23.11.2016 року, на момент огляду та дослідження робочі гальмівна та рульове керування автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані. Несправнностей (невідповідностей) вказаних систем експертом не виявлено (а.с.228-231 т.1).
Згідно висновку трасологічної експертизи №1.2-2088/16 від 16.11.2016 року, уламки полімерного матеріалу, мають частину аналогічних параметрів (товщину, колір тощо) та утворені внаслідок розлому, а наявність спільних ліній розділення на уламках свідчить про те, що вони складали раніше ціле - частину автомобільного дзеркала. За формою та розмірами вказане дзеркало могло бути складовою частиною автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.234-238 т.1). Вказаний речовий доказ був предметом дослідження в ході судового розгляду.
Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 31.08.2016 року близько 17-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Крихівці, по вул.Крихівецькій, Івано-Франківської міської ради в порушення п.п.1.7, 2.3.б., 4.16, 18.1 ПДР України, спричинив ДТП, в результаті якої потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Вказані обставини в повній мірі підтверджуються зібраними та дослідженими доказами по справі, які згадані вище та не заперечуються самим обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, зокрема, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Так заявлений розмір матеріального відшкодування в розмірі 4251 грн. 73 коп. на придбання медичних препаратів у зв'язку з лікуванням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 підтверджується матеріалами справи та представленими суду копіями відповідних квитанцій (а.с.47-50 т.1). Відповідно до норм ст.ст.1187, 1994 ЦК України, враховуючи, що між власником автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 та відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» 06.08.2016 року було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8981090, виходячи з вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-4 від 01.07.2004 року, розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 4251 грн. 73 коп. підлягає стягненню саме з ПАТ «Страхова група «ТАС».
Крім цього, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.08.2016 року, а також отриманих душевних стражданнях, через що потерпіла змушена була докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 300000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла, матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в розмірі 150000 грн. буде цілком справедливою. Також, виходячи з вимог ст.9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначену судом суму морального відшкодування необхідно розділити пропорційно між двома відповідачами: ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_7 . Зокрема, відповідно до вимог ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. В даному випадку ця сума складає 10000 грн., тобто 5 відсотків від страхової виплати (200000 грн.), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8981090. Іншу частину морального відшкодування в розмірі 140000 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого з урахуванням часткового добровільно відшкодування моральної шкоди сплаченої обвинуваченим в розмірі 7000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Також з обвинуваченого на користь ОСОБА_12 слід стягнути 3000 грн. витрат пов'язаних з отриманням правової допомоги в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 24 (двадцять чотири) дні, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, термін попереднього ув'язнення в період з 07 вересня 2016 року, з моменту затримання, по 19 березня 2018 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону №838-8 від 26.11.2015 року) один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та у зв'язку з цим вважати основне покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим відбутим.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , особисте зобов”язання - залишити без змін.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 2002 (дві тисячі дві) грн. 59 коп. за проведення інженерно-технічної та трасологічної експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_12 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої злочином задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_12 - 4251 грн. 73 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього разом 14251 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 73 коп. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 133000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього разом 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя ОСОБА_1