19.11.2018
ЄУН № 3702/18
№ 1-кс/337/1576/2018
19 листопада 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, в с т а н о в и в :
16.11.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 12018080070001558 від 17.08.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.08.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», знаходячись біля кв. АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 150 грн., незаконно збула ОСОБА_6 три пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН», в яких згідно висновку експерта № 7-1651 від 27.08.2018 року виявлено наркотичний засіб «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,0127 г., скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.1 КК України.
Крім того, 31.08.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 300 грн., незаконно та повторно збула ОСОБА_6 п'ять пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», в яких згідно висновку експерта № 7-1700 від 06.09.2018 року виявлено наркотичний засіб «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,113 г., скоївши кримінальне правопоррушення, передбачене ст.. 307 ч.2 КК України.
17.08. 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 200 грн., незаконно та повторно збула ОСОБА_6 дві пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН», в яких згідно висновку експерта № 7-1784 від 19.09.2018, виявлено наркотичний засіб «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,0442 г..
07.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
07.09. 2018 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України і 10.09. 2018 року, слідчим суддею Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оскільки кримінальним кодексом ОСОБА_5 за скоєння вказаних злочинів передбачено покарання з конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ..
Слідчий та прокурор підтримала клопотання, шляхом подання письмової заяви, просили розглянути клопотання без застосування фіксування процесу.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій, та у суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення: підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для: особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, дане клопотання наведеним вимогам не відповідає.
Єдиною підставою для накладення арешту на майно, як зазначено у клопотанні, є передбачена ст.. 307 ч. 2 КК України конфіскація майна.
Як вбачається з клопотання про арешт майна та матеріалів, які додані до клопотання, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , частки кожного із власників не визначені у встановленому законом порядку, а тому, накладення арешту на усю квартиру, яка належить на праві спільної сумісної власності зазначеним вище особам, призведе до порушення прав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З огляду на вказане вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018080070001558 від 17.08.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду
Слідчий суддя: ОСОБА_1