Справа № 357/4699/18
1-кп/357/929/18
22.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого вантажником на Узинському цукровому комбінаті без офіційного оформлення трудових відносин, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці I вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.
Однак, всупереч вимог вищевказаного Закону, 14.04.2018 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , проходячи Заводський парк в м. Узин при виході з парку незаконно придбав - знайшов на тротуарі пластикову коробку помаранчевого кольору, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, частина якого збита в грудки. Визначивши по зовнішнім ознакам, що знайдена речовина схожа на психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_5 поклав вказану пластикову коробку помаранчевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, частина якої збита в грудки до лівої кишені штанів, в які був одягнений та залишив незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 14.04.2018 близько 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ярослава Мудрого поблизу буд. 39 в м. Узин, був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на предмет зберігання заборонених предметів. Під час особистого обшуку в ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів пластикову коробку помаранчевого кольору в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, частина якої збита в грудку, згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої становить 0,219г.
Таким чином, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочину зазначив, що розумів, що придбав психотропну речовину - амфетамін, яку мав намір вжити особисто. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за якою він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи сталі соціальні зв'язки, не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого не повинен бути максимальним.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу винного наявність однієї пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який повинен бути мінімальним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 11-2/2372 від 27 .04.2018 в розмірі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет опечатаний з написом «Київський НДЕКЦ МВС України висновок експерта від 27.04.2018 №11-2/2372 Білоцерківський ВП у пакет вміщено: порошкоподібна речовина» маса амфетаміну в речовині становить 0,219 г, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1