Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/20/18
23 листопада 2018 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017090190000092 відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12017090190000092 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, оскільки розгляд справи ще не завершений, термін тримання під вартою закінчується 30.11.2018 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
До суду поступило клопотання адвоката-захисника ОСОБА_6 про заміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що прокурором не наведено підстав та ризиків, які можуть виникнути при заміні запобіжного заходу, а також те, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, а клопотання захисника обвинуваченого заперечила.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просить його задоволити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив подане захисником обвинуваченого клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином і він може впливати на потерпілу, а також переховуватися від судового слідства, оскільки покарання є неминучим.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який просить застосувати захисник.
Отже у клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 22 січня 2019 року до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1