1Справа № 335/6011/18 1-кп/335/551/2018
19 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018080060001235 від 15 травня 2018 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 22 травня 2018 р.,
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних зображень, маючи єдиний умисел на протязі тривалого часу, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власним мобільним телефоном «ASUS» (imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ), який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, 08.10.2014 створив профіль користувача на сайті «http://porevo.info» під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Далі, ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власним мобільним телефоном «ASUS» (imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ), який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, 08.10.2014 створив профіль користувача на сайті «http://porevo.info» під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так 28.02.2017 при використані вищевказаного мобільного телефону та мережі «Інтернет», скориставшись профілем на сайті «http://porevo.info» створив файл із зображенням порнографічного характеру та в подальшому розмістив його на вищевказаному сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надано назву «# НОМЕР_2 ». В подальшому 04.03.2017, при використані вищевказаного мобільного телефону та мережі «Інтернет», скориставшись профілем на сайті «http://porevo.info» створив файл із зображенням порнографічного характеру та в подальшому розмістив його на вищевказаному сайті за посиланням «http://porevo.info/view.php?item=2699098», та надано назву «#2699098».
Згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , № 371 від 04.12.2017, вищезазначені файли є носіями інформації порнографічного характеру.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 22 травня 2018 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз'яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як виготовлення та розповсюдження зображення порнографічного характеру.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утримання двох дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Судом роз'яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів - відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , від 22 травня 2018 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060001235 від 15 травня 2018 року за ч. 1 ст. 301 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 371 від 4 грудня 2017 року у розмірі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок.
Речові докази:
- оптичний носій інформації диск «DVD-R» № 8636, оптичний носій інформації диск «DVD-R» б/н - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «ASUS 7010 DA» - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1