Справа № 347/417/18
Провадження № 2/347/347/18
19 листопада 2018 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Гордія В.І.,
з секретарем Корбутяк Н.М.,
з участю представника позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
В судовому засіданні позивачка та її адвокат позов підтримали, суду пояснили, та в позовній заяві позивачка зазначила, що 19.02.2007 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду вихователя у Кутський дошкільний навчальний заклад № 1 «Калинка», на якій вона працює і по даний час. У відповідності до вимог ст. 21 Кодексу законів про працю України, позивачка прийняла на себе зобов»язання виконувати роботу, визначену угодою між нею та відповідачем з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку. Але, наказом № 3-К завідувача Кутського ДНЗ «Калинка» Л.П.Бринською та головою ПК І.Р.Гарасим'юк, вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у формі оголошення їй догани. Вважає, що накладення на неї такого дисциплінарного стягнення є безпідставним, і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім її керівництвом. Просять позов задоволити, визнати незаконним та скасувати наказ № 3к від 08.02.2018 року.
Представник відповідача, Бринська Л.П. та її адвокат ОСОБА_2. позов не визнали, суду пояснили, що оскаржуваний наказ було винесено із дотриманням усіх вимог закону.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналізуючи положення ст.ст. 139-142 КЗпП України, видно, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.
Згідно вимог ст.ст. 147, 149 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як було встановлено судом, 08.02.2018 року завідувачем Кутського ДНЗ (дитячий садок) «Калинка» Бринською Л.П. було винесено наказ № 3-К «Про оголошення догани» (а.с.5), відповідно до якого, вихователю ОСОБА_3 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці 11.01.2018 року з 13.10 по 17.00). Даний наказ було підписано завідувачем Л.П.Бринською та головою ПК (профспілкового комітету) І.Р.Гарасим»юк.
З даним наказом позивачку було ознайомлено 09.02.2018 року (а.с.8), що стверджується копією інформації голови ПК Кутського ДНЗ «Калинка», наданої ОСОБА_3
Як передбачено ч.2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
Не зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_3 не є членом профспілкової організації, профспілковий комітет Кутського ДНЗ «Калинка» провів позачергове засідання на вимогу завідувача Кутського ДНЗ «Калинка» Бринської Л.П. від 08.02.2018 року (а.с.44) з питання визначення який із видів дисциплінарного стягнення (звільнення чи догана) слід застосувати до вихователя ОСОБА_3, в зв"язку із розбіжністю думок з цього приводу між завідувачем дитсадка та головою профспілкового комітету. І комітет вирішив не звільняти ОСОБА_3, а притягнення її до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді оголошення їй догани.
Окрім того, в процесі розгляду справи було судом було встановлено, що завідувач дошкільного навчального закладу правомірно виніс оскаржуваний наказ, винесенню якого передувало тривале встановлення обставин даної події, як передбачено ч.3 ст. 149 КЗпП України, оскільки порушення відбулося 11.01.2018 року, а вияснення всіх обставин тривало аж до 08.02.2018 року.
По-перше: в судовому засіданні встановлено, що вихователь ОСОБА_3 не попередила завідувача садка, Бринську Л.П., про виникнення непередбачуваних обставин, в зв»язку із чим вона не має можливості вчасно з»явитись на роботу, що не заперечила сама позивачка, вказавши, що декілька разів безрезультатно дзвонила завідувачу садка. Однак, це не позбавляло її можливості зателефонувати будь-кому іншому, в тому числі, й попросити свого помічника, попередити про дані обставини керівництво.
По-друге: було відібрано пояснювальні записки у ОСОБА_3, яка вказала, що була відсутня 11.01.2018 року на робочому місці через хворобу матері, і на роботу з»явилася о 17.00 год.(а.с.37), та у ОСОБА_7, яка є змінним вихователем середньої групи, та яка працювала 11.01.2018 року в ранкову зміну до 12.50 год.(а.с.26), а також, складно акт про відмову у наданні письмового пояснення помічника вихователя ОСОБА_8 від 08.02.2018 року щодо відсутності вихователя ОСОБА_3 на робочому місці.
По-третє: 08.02.2018 року з приводу порушення трудової дисципліни вихователем ОСОБА_3, відбулося засідання профспілкового комітету Кутського ДНЗ «Калинка», який вирішив не застосовувати до вихователя ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді звільнення, а обмежитись оголошенням їй догани (а.с.43).
Таким чином, судом було встановлено як факт порушення вихователем Кутського ДНЗ «Калинка» ОСОБА_3 трудової дисципліни, так і факт правомірності накладення на неї стягнення у вигляді догани.
На підставі наведеного ст.15 ЦК України, ст.ст. 139-140, 142, 147, 149-150 КЗпП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-
В позові ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.І. Гордій