Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1066/18
Номер провадження 1-кс/292/272/18
23 листопада 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
З участю :
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3
25 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що Навоград-Волинською місцевою прокуратурою Житомирської області здійснюється процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 42018061240000053 від 05.09.2018 року, за ч.1 ст. 366 КК України та № 42018061240000052 від 03.09.2018 року, за ч.1 ст. 364 КК України, за його заявами до поліції через урядову гарячу лінію від 14.03.2017 року за № КО-6663708, та від 18.08.2017 року за № КО-7212623.
Згідно ст. 55 КПК України, він вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину, але прокурор тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив його з правами та обов"язками як потерпілого. Тому, 17.09.2018 року ним була додатково подана заява про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № № 42018061240000053 від 05.09.2018 року та № 42018061240000052 від 03.09.2018 року. 20 вересня 2018 року він отримав постанови від 19.09.2018 року за № 89/53/18 та № 89/52/18, за підписом прокурора ОСОБА_4 . Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, згідно яких йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях.
Вважає, що оскаржувальні постанови прокурора є незаконними, такими, що порушують його права та законні інтереси, суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу і підлягають скасуванню.
Постанови прокурора не є вмотивованими, так як не містять жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у першій частині статті 55 КПК України. Вони складені всупереч вимог ст. 110 КПК України, а саме п.2 ч.5, згідно якої постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Йому була завдана моральна та матеріальна шкода.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області щодо неознайомлення його з правами та обов"язками потерпілого після подачі заяв про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень та скасувати постанови прокурора ОСОБА_4 від 19.09.2018 року за № 89/52/18 та № 89/53/18 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальних провадженнях № 42018061240000052 від 03.09.2018 року, та № 42018061240000053 від 05.09.2018 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки дані кримінальні провадження на даний час закрито, про що надав суду відповідні постанови.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.09.2018 року було зареєстроване кримінальне правопорушення за №42018061240000052, передбачене ст. 364 ч.1 КК України, у фабулі якого зазначено, що невстановлена службова особа РГТ "Україна", зловживаючи службовим становищем не допускала ОСОБА_3 до виконання роботи, коли він працював на посаді майстра з ремонту швейного обладнання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.09.2018 року було зареєстроване кримінальне правопорушення за №42018061240000053, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, де зазначено, що невстановлена службова особа РГТ "Україна", внесла неправдиві відомості до трудової книжки ОСОБА_3 .
Відповідно до повідомлення № 89/52/18 та постанови про відмову у задоволенні клопотання, винесеної прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.09.2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018061240000052 від 03.09.2018 року, за ч.1 ст. 364 КК України, надання йому пом"ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відмовлено, так як у ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення істотної шкоди ОСОБА_3 , яка б в сто і більше разів перевищувала б неоподаткований мінімум доходів громадян. Оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому пам"ятка про ознайомлення з правами у якості потерпілого йому не вручалася і він не є стороною захисту, потерпілим чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно повідомлення № 89/53/18 та постанови про відмову у задоволенні клопотання, винесеної прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.09.2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018061240000053 від 05.09.2018 року, за ч.1 ст. 366 КК України, надання йому пом"ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відмовлено, у зв"язку з тим, що диспозицією ч.1 ст. 366 КК України, не передбачено заподіяння шкоди фізичній особі, тому ОСОБА_3 не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до постанов слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року, кримінальні провадження № 42018061240000052 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та № 42018061240000053 від 05.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю складу злочинів.
Враховуючи вищезазначене та те, що до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час кримінальні провадження № 42018061240000052 від 03.09.2018 року та № 42018061240000053 від 05.09.2018 року закрито, а отже проведення слідчих (процесуальних) дій в даних кримінальних провадженнях є неможливим, тому слідчий суддя вважає, у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 36, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та скасування постанов про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1