Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3228/18
Провадження №: 2-а/332/36/18
20 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого - судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 612549 від 21.09.2018 року,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 612549 від 21.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2018 року сержантом поліції 4 батальйону 2 роти УПП у Запорізькій області ОСОБА_2 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії ЕАВ № 612549, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чумаченка 25-в в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 Здійснив зупинку ТЗ ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та безпосередньо на перехресті, чим порушив п. 15.9.ґ. Зазначає, що при складанні постанови відповідачем не були враховані його доводи, що не він був за кермом, інспектор поліції не роз'яснила його прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та порушила його право на захист. Вважає свої дії в рамках правил дорожнього руху, оскільки ПДР України не порушував.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило, своєї думки стосовно позовних вимог не висловив, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.
Частина 2 статті 77 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.3 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач, правами покладеними на нього ч.2,3 ст.77 КАС України не скористався, доказів правомірності свого рішення судові не надав.
Доказів порушення вимог правил дорожнього руху, відповідачем, про що прямо зазначено в ст.77 КАС України, судові не надано, що суд сприймає як недоведеність даного факту.
В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б містили докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного суду приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,251,256,268 КУпАП, ст.ст.2,9,72-78,90,241-244,246,271,286 КАС України суд,
Позовні вимоги задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 612549 від 21.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.І. Федоренко