Справа № 286/4148/18
23 листопада 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки є людиною похилого віку та юридично не обізнаний.
Позивач просить справу розглядати у його відсутність.
Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та є матір»ю позивача, про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3.
На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.
З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №4571/02-14 від 24.10.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З повідомлення Овруцької ДНК №4865/02-14 від 08.11.2018 р. видно, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини до контори не зверталися.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки є людиною похилого віку та юридично не обізнаний, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк у один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч