Справа № 0907/17863/2012
Провадження № 1/344/8/18
23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв'язку з тим, що із складу суду вибула суддя Зеленко О.В., у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді справи, її в порядку, встановленому ст. 16-2 КПК України (1960 року), замінено суддею Хоростіль Р.В.
Ознайомившись з матеріалами даної кримінальної справи встановив, що обвинуваченим у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу тривалий час, більше як 10 (десять) років, перебуває у товариських, дружніх відносинах з моїм близьким родичем.
Так, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи, а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 56 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
Крім цього, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.
Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з морально-етичних норм вважаю, що я не можу брати участь у розгляді даної справи, тому з метою запобігання будь-яким сумнівам в моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної кримінальної справи, звинувачень у заінтересованості та конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, вважаю, що слід заявити самовідвід, який є вмотивованим.
Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України, -
В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 України - заявити самовідвід.
Дану справу передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України (1960 року).
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Хоростіль