Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/18-к
14 листопада 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060260000414 від 18.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В середині травня місяця 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час ОСОБА_3 , знаходячись біля сміттєзвалища, яке розташоване за смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської, знайшов паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, якого взяв, незаконно придбавши таким чином, і незаконно зберігаючи при собі переніс до квартири АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті, на грубці пічного опалення зазначеної квартири залишив незаконно зберігати, для власних потреб, без мети збуту до 06 години 40 хвилин 01.08.2015 року.
А, затим 01 серпня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками колишньої міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, було виявлено та вилучено зазначений паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, масою 8.563 грами у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта № 2/723 від 05.08.2015 року, являється наркотичним засобом, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, якого ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, для власних потреб без мети збуту.
Маса наркотичного засобу, що був вилучений у ОСОБА_3 , 01.08.2015 року, в розмірі 8.563 грами у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) - являється невеликим розміром.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання,підтвердивши при цьому, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Придбав і зберігав рослини коноплі для власних потреб, а саме з метою інколи покурити. Погоджується на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, однак працює вантажником торгового маркету у м.Київ, де отримує відповідну заробітну плату, визнав свою винність у судовому засіданні, та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи наведеними вище, відсутністю тяжких наслідків від злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, думку прокурора щодо застосування кримінального покарання і призначення обвинуваченому мінімального покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.53 КК України і на підставі викладеного обрання йому покарання у виді штрафу, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 307.20 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 100, 118, 124, 314-318, 337, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-51, 53, 65-67, ч.1 ст.309 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню № 287/376/18-к, які за постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , «Про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів» від 01.08.2015 року передано на зберігання до спеціального приміщення обліку та зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, а саме: 8.563 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу - знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12015060260000414 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/376/18-к.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, ( АДРЕСА_4 ), тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави кошти в сумі 307 (триста сім) грн., 20 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскарженим до суду Апеляційної інстанції, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1