Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/521/18-п
14 листопада 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №402667, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Переїзний, 9, Олевського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, не інваліда, депутата районної ради, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2018 року, близько 09 год. 00 хв., в смт.Нові Білокоровичіпо пров.Переїзний, 9, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, порушив порядок перереєстрації газового пістолету марки „Walther” серії В№ 6475024, дозвіл №26 виданий 27.08.1997 року Олевським РВ УМВС, термін дії якого закінчився 17.05.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що термін посвідчення продовжено до 27.08.2021 року. У вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557259 від 17.09.2018 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолету.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2