Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9033/14-а
"23" листопада 2018 р.
в складі : головуючого судді Коваленко В.П
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 279/9033/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2014 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково; визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - неправомірними; зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 07.05.2014 року по 03.08.2014 року; зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.
25.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 , на користь якого була прийнята постанова, помер, в зв”язку з чим просить замінити ОСОБА_2 нею, як правонаступником.
Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2014 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи був задоволений частково.
Постанова набула чинності та на її виконання Коростенським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.
05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 22).
Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про одруження а.с. 21). Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті чоловіка, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину ( а.с. 23).
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв,язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв,язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров,я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім,ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Як встановлено ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь -якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов,язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов,язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і слід замінити вибулу сторону виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 52,229,379 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 279/9033/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.10.2017 року в с. Хотинівка, Коростенського району Житомирської області на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.
Суддя: В.П. Коваленко