Справа № 279/2901/18
Провадження 2/279/1411/18
23 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на протязі року сімейне життя між ними поступово почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, в сім,ї постійно виникали сварки, непорозуміння, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати.
В судове засідання представник позивача та позивач ОСОБА_1 не з'явились. Представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в засідання не з'явився, надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Між сторонами виникали непорозуміння та сварки через відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Сторони припинили спільне сімейне проживання, спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.
Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1995 року Автономна Республіка Крим м. Євпаторія Будинок одруження, актовий запис № 487 між ОСОБА_3 ( дівоче прізвище Ващук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Борисова » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Сторони: позивач: ОСОБА_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3,іден. номер. НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4 -А кв.20.
Суддя: Коваленко В.П.