Справа № 295/522/15-к
1-кп/296/335/18
Іменем України
23 листопада 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12
потерпілої - ОСОБА_13
розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12014060020003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12014060020003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються -23 листопада 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дане клопотання підтримали захисник, законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Інші учасники судового процесу в даному питанні поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений, а також те, що по справі не допитані свідки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме до 21 січня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1