Ухвала від 20.11.2018 по справі 295/15591/18

Справа №295/15591/18

1-кс/295/7534/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №12018060020004794, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Ford" моделі "Kuga" білого кольору р.н. НОМЕР_1 , вилученого 15.11.2018 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 68/1, визначити місце зберігання вказаного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП ЖФ «Інформресурси», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «Ford» моделі «Kuga» білого кольору р.н. НОМЕР_1 має статус речового доказу у кримінальному провадженні, проте, слідчим не надано доказів того, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні не надано.

Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане слідчим ОСОБА_2 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте в матеріалах клопотання відсутнє належне підтвердження повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, а відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78054298
Наступний документ
78054300
Інформація про рішення:
№ рішення: 78054299
№ справи: 295/15591/18
Дата рішення: 20.11.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження