221/6500/18
2/221/1411/2018
22 листопада 2018 року
Волноваський районній суд, Донецької області
у складі головуючого: судді - Мохова Є.І.
при секретареві - Бридні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач 19.09.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 17.12.1987 року їй належить будинок АДРЕСА_1
В належному їй будинку 21.03.2006 року був зареєстрований її онук ОСОБА_2, який з 2014 року в ньому не проживає та місце його перебування їй невідоме, що підтверджено актом обстеження від 18.09.2018 року.
Через реєстрацію відповідача в належному їй будинку, вона не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Реєстрація відповідача у будинку та його фактичне не проживання позбавляє її можливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Вважає, що відповідач втратив право користування житлом в належному їй будинку на зазначених вище умовах, добровільно з реєстрації він не знявся, в позасудовому порядку вирішити це питання вона не можу, тому звернулася до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право не користування житловим приміщенням просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_2 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Із наявного у матеріалах справи паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 18.11.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Про те, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будову від 17.12.1987 року і записано в реєстраційну книгу під №5955, що є наявним у матеріалах справи.
Про те, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вбачається з копії витягу з домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку за АДРЕСА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований на постійне місце проживання за вказаною адресою з 21.03.2006 року.
З копії довідки №5034 виданої 24.07.2017 року ОСОБА_1, 1950 року народження виконкомом Волноваської міської ради депутатів Волноваського району Донецької області про склад сім'ї вбачається, вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1, де також зареєстровані її донька ОСОБА_3, 1972 р.н., онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що є наявною у матеріалах справи.
Посилання позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2 є її онуком підтверджується наданими нею свідоцтвом про народження її онука ОСОБА_2 НОМЕР_2, свідоцтвом про народження її доньки ОСОБА_4 НОМЕР_3, Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_5 та свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Із наявного у матеріалах справи Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 складеного депутатом Волноваської міської ради ОСОБА_7 вбачається, що було проведено обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і в ході якого встановлено, що за вказаною адресою проживає одна, але там також зареєстровані її донька ОСОБА_8, 1972 р.н., онук ОСОБА_2, 1990 р.н., які там не мешкають і виїхали у 2014 році до м. Донецька. ОСОБА_1 є пенсіонером.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 в будинку позивач зареєстрована і мешкає одна. Відповідач по даній справі є її онуком і був зареєстрований в будинку. Відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не мешкає з 2014 року, але зареєстрований, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, витягом з домової книги та довідкою про склад сім'ї.
Враховуючи, що відповідач добровільно залишив будинок і не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з'явився, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу ОСОБА_1 як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.
На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.І. Мохов