Справа № 219/9504/18
Провадження № 3/219/3388/2018
про адміністративне правопорушення
21 листопада 2018року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 18.04.1985року народження, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
встановила:
15.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії: ОБ № 021842 ОСОБА_1,15.08.2018 року о 23:00 годині в м. Соледар по вул. Дачна, керував мотоциклом JAWA 350, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, незрозуміла мова) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законному порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення. Правопорушник ОСОБА_1 підтримав клопотання.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Установлено, що правопорушення вчинено 15.08.2018 року. Справа надійшла до суду 22.08.2018 2018 року.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
За таких підстав, судом припиняється дослідження доказів та не встановлюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна