Справа №127/28161/18
Провадження №1-во/127/150/18
22 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання заяву старшого слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
22.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме в тексті ухали просив виправити назву установи, в якій проводити вказану експертизу.
В судове засідання учасники процесу не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року задоволення клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено експертну установу, якій необхідно провести експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року за клопотанням старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та в резолютивній частині ухвали суду замість «…Призначити у кримінальному провадженні № 12018020010003350 від 12.08.2018 року, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика 8…» зазначити вірно «…Призначити у кримінальному провадженні № 12018020010003350 від 12.08.2018 року, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1…»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: