22 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 904/10591/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області (далі - Прокурор)
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018
за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест"
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 та повернення майна,
26.09.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 зі справи № 904/10591/17.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2018 касаційну скаргу Прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.11.2018.
14.11.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Прокурором подано до Касаційного господарського суду документ, що підтверджує дату отримання тексту постанови, що оскаржується, 06.09.2018, а саме: конверт, в якому копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 направлялась на адресу скаржника, та роздруківка ідентифікатора відстеження поштового відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене та те, що з касаційною скаргою до суду Прокурор звернувся 26.09.2018, тобто в межах двадцятиденного строку від дати отримання тексту оскаржуваної постанови, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 зі справи № 904/10591/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 зі справи № 904/10591/17.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 грудня 2018 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко