Справа № 758/12596/18
Категорія 2
про повернення заяви про забезпечення позову
24 вересня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк», Державного підприємства «Прозорро», третя особа: ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову та просив забезпечити позов шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічному акціонерному товариству «Родовід-Банк», Державному підприємству «Прозорро» здійснювати реалізацію майна ПАТ «Родовід-Банк» шляхом виставлення для індивідуального продажу на відкритих торгах (аукціоні) 25.09.2018 р. та в подальшому вимог за кредитним договором № 77.2/ІЖ-182.08.1 від 21.07.08 р., іпотечним договором № 77.2/ІЖ-182.08.1 від 21.07.08 р., договором поруки № 77.2/ІЖ-182.08.1 від 21.07.08 р.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам. Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.
Заява не містить відомостей про предмет позову, який ОСОБА_1 планує пред'явити в майбутньому. В заяві не зазначено, загроза невиконання чи утруднення виконання якого саме можливого рішення суду може виникнути у разі не застосування заходів забезпечення позову до його пред'явлення. В заяві не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Із заяви про забезпечення позову неможливо встановити предмет спору, який планує заявити ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк», Державного підприємства «Прозорро», у зв'язку із цим неможливо визначити підсудність.
При цьому ОСОБА_1 зазначає в заяві про забезпечення позову, що майно яке є предметом спору - це будинок за адресою: АДРЕСА_1
В заяві про забезпечення позову, не наведено обґрунтування щодо визначення підсудності зазначеної заяви відповідно до ст.152 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк», Державного підприємства «Прозорро», третя особа: ОСОБА_2 - повернути заявнику;
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України;
Копію цієї ухвали направити заявнику;
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк